Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.) w związku art. 11 ust. 1 pkt 5 i art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1113 z późn. zm.) - Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie uchwala, co następuje:

§ 1. Orzeka nieważność § 5 uchwały Nr VIII/63/15 Rady Miejskiej w Błoniu z dnia 18 maja 2015 roku w sprawie poboru w drodze inkasa oraz wynagrodzenia za inkaso podatku rolnego i od nieruchomości od osób fizycznych na terenie Miasta i Gminy Błonie z powodu istotnego naruszenia prawa tj. art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 17, poz. 95).

§ 2. Na niniejszą uchwałę służy Miastu Błonie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w terminie 30 dni od daty jej doręczenia za pośrednictwem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie.

Uzasadnienie

W dniu 22 maja 2015 roku do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie wpłynęła uchwała Nr VIII/63/15 Rady Miejskiej w Błoniu z dnia 18 maja 2015 roku w sprawie poboru w drodze inkasa oraz wynagrodzenia za inkaso podatku rolnego i od nieruchomości od osób fizycznych na terenie Miasta i Gminy Błonie. Zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przedmiotowa uchwała pozostaje we właściwości rzeczowej regionalnej izby obrachunkowej.

W wyniku badania ww. uchwały Kolegium Izby ustaliło, że w podstawie prawnej uchwały Rada Miasta powołała:

- art. 6 ust. 12 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz art. 6b ustawy o podatku rolnym, zgodnie z którymi rada gminy może zarządzać pobór podatku rolnego od osób fizycznych oraz pobór podatku od nieruchomości od osób fizycznych w drodze inkasa oraz wyznaczać inkasentów i wysokość wynagrodzenia za inkaso,

- art. 47 § 4a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613), w myśl którego terminem płatności dla inkasentów jest dzień następujący po ostatnim dniu, w którym zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata podatku powinna nastąpić, chyba że organ stanowiący właściwej jednostki samorządu terytorialnego wyznaczył termin późniejszy.

Kolegium Izby ustaliło także, iż:

- w § 1 uchwały Rada Miasta zarządziła pobór na terenie miasta i gminy Błonie w drodze inkasa podatków rolnego i od nieruchomości od osób fizycznych,

- w § 2 i 3 uchwały Rada Miasta określiła inkasentów podatków oraz wynagrodzenie za inkaso,

- w § 4 uchwały Rada Miasta postanowiła o utracie mocy uchwały Nr XXVIII/211/12 Rada Miejskiej w Błoniu z dnia 10 grudnia 2012 r. w sprawie poboru w drodze inkasa oraz wynagrodzenia za inkaso podatków rolnego i od nieruchomości od osób fizycznych na terenie miasta i gminy Błonie,

- w § 5 uchwały Rada Miasta postanowiła, że cyt. "Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia w sposób zwyczajowo przyjęty".

W ocenie Kolegium uchwała rady gminy podjęta na podstawie delegacji art. 6b ustawy o podatku rolnym i art. 6 ust. 12 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest wydawana na podstawie upoważnienia ustawowego i zawiera normy prawne, które są adresowane do każdego w określonym w normie stanie hipotetycznym. Adresatem norm zawartych w badanej uchwale są osoby fizyczne będące podatnikami podatku od nieruchomości i podatku rolnego na terenie miasta i gminy Błonie.

W tej sytuacji w sprawie ma zastosowanie art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, w myśl którego akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych, wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termin dłuższy.

A zatem skoro badana uchwała stanowi akt prawa miejscowego jej wejście w życie wymaga szczególnego trybu jej promulgacji, czyli ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego.

W tej sytuacji ponieważ § 5 badanej uchwały nie spełnia szczególnego trybu jej promulgacji z powodu ogłoszenia uchwały w sposób zwyczajowo przyjęty, zamiast w Dzienniku Urzędowym, dlatego też przepis ten w sposób istotny narusza art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych.

Dodać trzeba, że Kolegium Izby podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyrażone w wyroku z dnia 14 czerwca 2011 r. (sygn. akt: II GSK 632/10), że "Art. 4 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych stanowi jedynie zalecany wzorzec, pomocny przy stosowaniu prawa. Przepis ten ma zastosowanie zarówno w przypadku, gdy dany akt nie zawiera postanowień w tym zakresie, jak też wówczas, gdy wskazują one termin wejścia w życie w sposób nieprawidłowy". W ocenie NSA w przypadku gdy organ nadzoru pozbawił mocy obowiązywania przepis uchwały dotyczący jej wejścia w życie z powodu jego wadliwej konstrukcji, brak regulacji w tym zakresie zostaje niejako zastąpiony treścią art. 4 ust. 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych.

Mając powyższe na uwadze Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie orzekło jak w sentencji uchwały.