Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku w składzie: Przewodniczący: Stanisław Srocki Członkowie: Beata Chmielewska Paweł Gałko Katarzyna Gawrońska Danuta Kubylis Anna Ostrowska Aleksander Piszczatowski Dariusz Renczyński Joanna Salachna Maria Wasilewska

Na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.) oraz art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r.,
poz. 594 ze zm.) po rozpatrzeniu w postępowaniu nadzorczym Uchwały Rady Miejskiej w Tykocinie
Nr VII/51/2015 z dnia 30 kwietnia 2015 r. w sprawie określenia terminu, częstotliwości
i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi

p o s t a n a w i a : uznać, iż powyższa Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa
w związku z zapisami zawartymi w:

§ 6. Uchwały, zgodnie z którym Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego z mocą obowiązującą
od 1 maja 2015 r., co pozostaje w sprzeczności z postanowieniami art. 4 ust. 1 i 2
oraz art. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172 ze zm.),

- w związku z tym postanawia stwierdzić nieważność części § 6 Uchwały Nr VII/51/2015 w zakresie słów: "z mocą obowiązującą od 1 maja 2015 r".

U z a s a d n i e n i e W dniu 7 maja 2015 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku wpłynęła Uchwała Rady Miejskiej w Tykocinie Nr VII/51/2015 z dnia 30 kwietnia 2015 r.
w sprawie określenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty
za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Działając na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.), tut. Izba wszczęła postępowanie nadzorcze dotyczące wskazanej Uchwały, zawiadamiając Radę, pismem z dnia 11 maja 2015 r., o terminie posiedzenia Kolegium RIO w Białymstoku wyznaczonym na dzień 18 maja 2015 r. W piśmie wskazano, iż wszczęcie postępowania nadzorczego związane jest z zapisami zawartymi w § 6 Uchwały. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku na posiedzeniu w dniu
18 maja 2015 r. stwierdziło, co następuje. Badana Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa. Na mocy przedmiotowej Uchwały Rada określiła m.in. inkasentów opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz określiła wynagrodzenie za inkaso. W § 6 Uchwały wprowadzono zapis, zgodnie z którym Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego z mocą obowiązującą od 1 maja 2015 r. Uchwała, podjęta w dniu 30 kwietnia 2015 r., została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego z dnia 6 maja 2015 r., poz. 1536. Zapisy zawarte w § 6 Uchwały pozostają zatem w sprzeczności z postanowieniami
art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych
i niektórych innych aktów prawnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172
ze zm.). Zgodnie z tymi przepisami, akty normatywne, zawierające przepisy powszechnie obowiązujące, ogłaszane w dziennikach urzędowych wchodzą w życie po upływie czternastu dni od dnia ich ogłoszenia, chyba że dany akt normatywny określi termindłuższy. Art. 4
ust. 2 ustawy przewiduje możliwość określenia, w uzasadnionych przypadkach, krótszego vacatio legis, a nawet określenia terminu wejścia w życie aktu na dzień ogłoszenia
w dzienniku urzędowym, ale jedynie wtedy, gdy wymaga tego ważny interes państwa
i zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie. Możliwość nadania aktowi normatywnemu wstecznej mocy obowiązującej (art. 5 ustawy) również uzależniona została od tego, czy zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie. W praktyce sytuacja taka może wystąpić, co znajduje swoje odzwierciedlenie
w orzecznictwie i poglądach doktryny, jedynie w przypadku działania na korzyść adresatów aktu, np. przyznawania im praw, obniżania obciążeń podatkowych (zob. m.in. wyrok NSA
z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt: II FSK 1272/09, Lex nr: 745594; M. Paczocha, Ogłaszanie samorządowych aktów prawnych, "Finanse Komunalne" 2001, Nr 5).
Z pewnością nie uprawnia jednak do zastosowania wstecznej mocy obowiązującej zmiana polegająca na nałożeniu obowiązków związanych z wykonywaniem inkasa. Definicję inkasenta określa art. 9 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 749, ze zm.). W myśl tego przepisu, jest nim osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej, obowiązana do pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji. POUCZENIE Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którą można wnieść (za pośrednictwem RIO
w Białymstoku, ul. Branickiego 13) w terminie 30 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia.