Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku w składzie: Przewodniczący:Stanisław Srocki Członkowie: Beata Chmielewska Paweł Gałko Katarzyna Gawrońska Agnieszka Gerasimiuk Aleksander Piszczatowski Dariusz Renczyński Joanna Salachna Marcin Tyniewicki Maria Wasilewska Na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.) oraz art. 91 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity:
Dz.U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.) po rozpatrzeniu w postępowaniu nadzorczym Uchwały Rady Miejskiej w Suwałkach
Nr XII/137/2015 z dnia 28 października 2015 r. w sprawie opłaty targowej

postanawia :

1) uznać, iż powyższa Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa
w związku z zapisami zawartymi w § 7 ust. 2Uchwały, zgodnie z którym sprzedaż określona w ust. 1 pkt 2 i 3 może odbywać się pod warunkiem, że podmiot dokonujący sprzedaży posiada zezwolenie wydane przez zarządcę terenu na jego zajęcie, co stanowi naruszenie art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zw. z art. 19 ustawy
z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U.
z 2014 r., poz. 849 ze zm.),

- w związku z tym postanawia stwierdzić nieważność § 7 ust. 2Uchwały
Nr XII/137/2015;

2) uznać, iż powyższa Uchwała została podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa
w związku z nieokreśleniem stawek opłaty targowej właściwych w innych przypadkach niż wymienione w § 3Uchwały, co stanowi naruszenie art. 19 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849 ze zm.),

- w związku z tym postanawia wezwać do usunięcia wskazanego naruszenia prawa na najbliższej sesji Rady Miejskiej.

Uzasadnienie

W dniu 4 listopada 2015 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku - Zespół w Suwałkach, wpłynęła Uchwała Rady Miejskiej w Suwałkach Nr XII/137/2015
z dnia 28 października 2015 r. w sprawie opłaty targowej. Działając na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.), tut. Izba wszczęła postępowanie nadzorcze dotyczące wskazanej Uchwały, zawiadamiając Radę, pismem z dnia 18 listopada 2015 r., o terminie posiedzenia Kolegium RIO
w Białymstoku wyznaczonym na dzień 26 listopada 2015 r. Na posiedzenie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku w dniu
26 listopada 2015 r. stawiły się: P. Anna Cyran - Naczelnik Wydziału Podatków i Opłat oraz P. Maria Langner - adwokat, które wyjaśniły, iż intencją Rady było wprowadzenie zapisów pozwalających na uniknięcie podwójnego obciążania opłatami tych samych podmiotów
i wprowadzenie zwolnienia od opłaty targowej w sytuacji uiszczania innej opłaty (opłaty za zajęcie pasa drogowego). Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku po wysłuchaniu wyjaśnień na posiedzeniu w dniu 26 listopada 2015 r. stwierdziło, co następuje. Badana Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa. W § 7 ust. 1 pkt 2 i 3 Uchwały wprowadzono zapis, zgodnie z którym zwalnia się od opłaty targowej sprzedaż w ogródkach letnich, w których prowadzona jest działalność gastronomiczna oraz sprzedaż w pasach drogowych przy cmentarzach następujących artykułów: zniczy, kwiatów i drobnych akcesoriów nagrobkowych. W § 7ust. 2 Uchwały wprowadzono zapis, zgodnie z którym sprzedaż określona w ust. 1 pkt 2 i 3 może odbywać się pod warunkiem, że podmiot dokonujący sprzedaży posiada zezwolenie wydane przez zarządcę terenu na jego zajęcie. Pozostaje to w sprzeczności z postanowieniami § 1 Uchwały, który określa zakres regulacji zawartych w Uchwale oraz wykracza poza kompetencje Rady określone w art. 19 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. O ile intencją Rady było uniknięcie obciążania jednego podmiotu dokonującego sprzedaży opłatami z różnych tytułów wskazać należy, iż Rada uprawniona jest do wprowadzania zwolnień przedmiotowych od opłaty targowej, zgodnie z art. 19 pkt 3 ustawy
z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych, nie jest jednak uprawniona do określania warunków dokonywania sprzedaży, a w konsekwencji do uzależniania opłaty od posiadania stosownego zezwolenia. Powyższe kwestie nie powinny być, zgodnie z zasadami prawidłowej legislacji, przedmiotem regulacji w uchwale w sprawie opłaty targowej. Działanie to prowadzi zatem do naruszenia art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w zw. z art. 19 ustawy
z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849 ze zm.). Ponadto w § 3Uchwały określono stawki opłaty targowej, różnicując je w zależności od formy sprzedaży i rodzaju sprzedawanych towarów. Różnicując stawki opłaty targowej Rada nie określiła jednak stawek opłaty właściwych w pozostałych niż wymienione w § 3 Uchwały przypadkach. Stanowi to naruszenie art. 19 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r.
o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014 r., poz. 849 ze zm.), zgodnie
z którym Rada jest zobowiązana do określenia stawek opłaty targowej. Określenie stawek opłaty, w sytuacji ich różnicowania, powinno uwzględniać wszystkie możliwe przypadki
i formy dokonywania sprzedaży. Efekt ten można uzyskać na przykład poprzez wprowadzenie zapisu, iż w pozostałych przypadkach dzienna stawka opłaty targowej wynosi ... zł. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji. POUCZENIE Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którą można wnieść (za pośrednictwem RIO
w Białymstoku, ul. Branickiego 13) w terminie 30 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia.