Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku w składzie: Przewodniczący:Stanisław Srocki Członkowie: Paweł Gałko Katarzyna Gawrońska Agnieszka Gerasimiuk Anna Ostrowska Aleksander Piszczatowski Dariusz Renczyński Joanna Salachna Marcin Tyniewicki Maria Wasilewska Na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.) oraz art. 91 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity:
Dz.U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.) po rozpatrzeniu w postępowaniu nadzorczym Uchwały Rady Gminy Dziadkowice
Nr VII/48/15 z dnia 16 listopada 2015 r. w sprawie określenia wzoru formularza informacji w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego i formularzy deklaracji na podatek od nieruchomości, rolny, leśny

postanawia :

1) uznać, iż powyższa Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa
w związku z zapisami zawartymi w:

- Załączniku Nr 2 - Korekta deklaracji oraz Załącznikach Nr 3 - część C i Nr 4 - część C
do Uchwały, zgodnie z którymi do korekty deklaracji należy dołączyć pisemne uzasadnienie przyczyn korekty, co prowadzi do naruszenia art. 81 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) zmienianego
na mocy art. 1 pkt 74 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1649), w związku z tym postanawia stwierdzić nieważność części Załącznika Nr 2 do Uchwały Nr VII/48/15 w zakresie słów: " , ponadto do każdej korekty deklaracji należy dołączyć pisemne uzasadnienie przyczyn korekty" oraz nieważność części Załączników Nr 3
i Nr 4 do Uchwały Nr VII/48/15 w zakresie pouczenia: "Podatnik ma obowiązek złożenia wraz z korektą deklaracji pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty - art. 81 ustawy Ordynacja podatkowa";

2) uznać, iż powyższa Uchwała została podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa
w związku z:

- brakiem w Załącznikach Nr 1 i Nr 3 do Uchwały rubryk dla użytków rolnych, dla których nie można ustalić przelicznika, co prowadzi do naruszenia art. 6a ust. 11 w zw. z art. 4 ust. 7
i ust. 9 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 1381, ze zm.) oraz art. 5 pkt 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy
o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1045),

- wprowadzeniem w Załącznikach Nr 1 i Nr 3 do Uchwały więcej niż jednej rubryki dla gruntów rolnych zabudowanych, gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na użytkach rolnych oraz gruntów pod rowami, co prowadzi do naruszenia art. 6a ust. 11 ustawy z dnia
15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 1381, ze zm.), w związku z tym postanawia wezwać do usunięcia wskazanych naruszeń prawa.

Uzasadnienie

W dniu 24 listopada 2015 r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku wpłynęła Uchwała Rady Gminy Dziadkowice Nr VII/48/15 z dnia 16 listopada 2015 r.
w sprawie określenia wzoru formularza informacji w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego, leśnego i formularzy deklaracji na podatek od nieruchomości, rolny, leśny. Działając na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 1113 ze zm.), tut. Izba wszczęła postępowanie nadzorcze dotyczące wskazanej Uchwały, zawiadamiając Radę, pismem z dnia 2 grudnia 2015 r., o terminie posiedzenia Kolegium RIO w Białymstoku wyznaczonym na dzień 14 grudnia 2015 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku na posiedzeniu w dniu
14 grudnia 2015 r. stwierdziło, co następuje. Badana Uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa. W Załączniku Nr 2 - Korekta deklaracji oraz Załącznikach Nr 3 - część C i Nr 4 - część C do Uchwały wprowadzono zapisy, zgodnie z którymi do każdej korekty deklaracji należy dołączyć pisemne uzasadnienie przyczyn korekty. Podkreślić trzeba, iż na mocy art. 1 pkt 74 ustawy z dnia 10 września 2015 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1649), z dniem 1 stycznia 2016 r. dokonuje się zmiany brzmienia art. 81 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) w zakresie zniesienia obowiązku pisemnego uzasadniania przyczyn korekty. Zapisy, zgodnie z którymi: "ponadto do każdej korekty deklaracji należy dołączyć pisemne uzasadnienie przyczyn korekty" oraz "Podatnik ma obowiązek złożenia wraz z korektą deklaracji pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty - art. 81 ustawy Ordynacja podatkowa", pozostają zatem w sprzeczności ze wskazanym przepisem Ordynacji podatkowej. Ponadto Kolegium wskazuje na następujące naruszenia prawa. W Załącznikach Nr 1 i Nr 3 do Uchwały nie wprowadzono rubryk dla użytków rolnych, dla których nie można ustalić przelicznika, o których mowa w art. 4 ust. 9 ustawy
z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 1381,
ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2016 r. na mocy art. 5 pkt 3 ustawy
z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1045). Ponadto w Załącznikach tych wprowadzono więcej niż jedną rubrykę dla gruntów rolnych zabudowanych, gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na użytkach rolnych oraz gruntów pod rowami, efektem czego będą rozbieżności w sposobie wykazywania tych gruntów przez podatników. Prowadzi to do naruszenia art. 6a ust. 11 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 1381, ze zm.). Wskazuje się także, iż załączniki stanowią integralną część Uchwały i również powinny być opatrzone podpisem uprawnionego podmiotu - Przewodniczącej Rady. Ponadto Załączniki do Uchwały powinny być oznaczone odpowiednimi numerami, określonymi w § 1 Uchwały. Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji. POUCZENIE Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, którą można wnieść (za pośrednictwem RIO
w Białymstoku, ul. Branickiego 13) w terminie 30 dni od dnia otrzymania rozstrzygnięcia.