Na podstawie art. 79 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595, ze zm.)

stwierdzam nieważność

uchwały Nr VIII-52/2015 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 27 maja 2015r. w sprawie realizacji Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieży, w części obejmującej ust. 3 załącznika do Regulaminu przyznawania stypendium.

Uchwała Nr VIII-52/2015 Rady Powiatu w Kraśniku została doręczona organowi nadzoru w dniu 3 czerwca 2015 r.

Przedmiotową uchwałą, podjętą na podstawie art. 90t ust. 4 ustawy z dnia 47 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) Rada Powiatu w Kraśniku określiła Regulamin przyznawania stypendium Starosty Kraśnickiego za wybitne osiągnięcia w nauce. Regulamin stanowi załącznik do uchwały.

Zgodnie z brzmieniem powołanego przepisu w przypadku przyjęcia programów, o których mowa w ust. 1, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego określa szczegółowe warunki udzielania pomocy dzieciom i młodzieży, formy i zakres tej pomocy, w tym stypendia dla uzdolnionych uczniów oraz tryb postępowania w tych sprawach, uwzględniając w szczególności przedsięwzięcia sprzyjające eliminowaniu barier edukacyjnych, a także osoby lub grupy osób uprawnione do pomocy oraz potrzeby edukacyjne na danym obszarze.

Uchwała Nr VIII-52/2015 jest aktem prawa powszechnie obowiązującego na obszarze powiatu.

W ust. 3 wniosku o przyznanie stypendium za wybitne osiągnięcia w nauce, stanowiącego załącznik do Regulaminu przyznawania stypendium (…) wśród danych, jakie należy podać Rada wymieniła NIP kandydata do stypendium. W ust. 4 wskazała zaś PESEL kandydata do stypendium.

Według organu nadzoru uwzględnienie we wzorze wniosku o przyznanie stypendiów wymogu podania numeru identyfikacji podatkowej NIP ucznia wykracza poza granice przyznanych przez ustawodawcę w art. 90t ust. 4 ustawy o systemie oświaty kompetencji. Numer NIP nie stanowi bowiem przesłanki identyfikującej uzdolnionego ucznia. Nie jest również niezbędny do identyfikacji podatkowej ucznia zobowiązanego do uiszczenia podatku od osiągniętego dochodu z przyznanego stypendium.

Zgodnie z brzmieniem art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2014r., poz. 1182 z późn. zm.) w rozumieniu ustawy za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej (art. 6 ust. 1).

Osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio, w szczególności przez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne, kulturowe lub społeczne (art. 6 ust. 2).

Niewątpliwie zarówno numer PESEL, jak i numer NIP są informacjami stanowiącymi dane osobowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2015 r. poz. 388) numer PESEL jest 11-cyfrowym symbolem numerycznym, jednoznacznie identyfikującym osobę fizyczną, zawierający datę urodzenia, numer porządkowy, oznaczenie płci oraz liczbę kontrolną. Numer ten, występując nawet bez zestawienia z innymi informacjami o osobie, stanowi dane osobowe, których przetwarzanie podlega wszelkim rygorom przewidzianym w ustawie o ochronie danych osobowych. Należy zauważyć, że numer PESEL nadawany jest z urzędu jako konsekwencja sporządzenia aktu urodzenia (art. 16 ust. 1 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o ewidencji ludności).

Nadanie numeru NIP następuje natomiast poprzez dokonanie przez osobę fizyczną zgłoszenia identyfikacyjnego, które zawiera nazwisko, imiona, imiona rodziców, datę i miejsce urodzenia, płeć, nazwisko rodowe, obywatelstwo lub obywatelstwa, adres miejsca zamieszkania, adres miejsca zameldowania na pobyt stały lub czasowy, rodzaj i numer dowodu tożsamości oraz numer PESEL w przypadku osób fizycznych objętych tym rejestrem (art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1995r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników - Dz. U. z 2012r., poz. 1314 z późn. zm.).

Z powyższych przepisów wynika jednoznacznie, że numer PESEL jest nadawany obywatelowi w pierwszej kolejności. Ponadto, numer ten jest niezbędny do uzyskania numeru NIP.

Należy również zauważyć, że z treści art. 3 ust. 1 ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników wynika, że identyfikatorem podatkowym jest:

1) numer PESEL - w przypadku podatników będących osobami fizycznymi objętymi rejestrem PESEL nieprowadzących działalności gospodarczej lub niebędących zarejestrowanymi podatnikami podatku od towarów i usług;

2) NIP - w przypadku pozostałych podmiotów podlegających obowiązkowi ewidencyjnemu, o którym mowa w art. 2.

Numer PESEL jest zatem jedynym identyfikatorem podatkowym kandydata do stypendium. Wymaganie od kandydata podania numeru NIP jest w tej sytuacji pozbawione podstaw prawnych.

Należy zauważyć, że na gruncie przepisów ustawy o ochronie danych osobowych legalność przetwarzania (wykorzystywania) danych osobowych, jak na przykład imię, nazwisko, adres zamieszkania, numer PESEL, numer NIP uzależniona jest od spełnienia jednej z przesłanek, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o ochronie danych osobowych. W oparciu o powyższe należy stwierdzić, że podanie numeru NIP w rozpatrywanej sytuacji, nie jest niezbędne dla zrealizowania uprawnienia lub spełnienia obowiązku wynikającego z przepisu prawa (art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych w związku z art. 90t ust. 4 ustawy o systemie oświaty), ponieważ brak tego elementu we wnioskach o przyznanie stypendiów nie będzie stanowił przeszkody uniemożliwiającej ich przyznanie. Numer NIP nie jest również niezbędny do uiszczenia przez uzdolnionego ucznia podatku dochodowego od przyznanego mu stypendium.

Warunek "niezbędności" zachodzi wówczas gdy rezygnacja z przetwarzania danych osobowych uniemożliwia lub w znacznym stopniu utrudnia wykonanie zadań. Niedopuszczalne jest więc przetwarzanie danych osobowych (m.in. zbieranie lub udostępnianie) na zapas i w zakresie szerszym niż to jest usprawiedliwione celami realizowanymi przez administratora danych (wyrok NSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2013 r., sygn. akt I OSK 258/12).

Należy mieć na względzie, że Rada w swej działalności uchwałodawczej związana jest zasadą legalizmu, wynikającą z art. 7 Konstytucji RP, a wyrażającą się w konieczności działania na podstawie i w granicach prawa, a także art. 94 Konstytucji RP, w oparciu o który organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej, na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie, ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów. W świetle powyższego zasadne jest stwierdzenie nieważności ust. 3 załącznika do Regulaminu przyznawania stypendium jako przepisu wykraczającego poza zakres przyznanego Radzie upoważnienia.

W tym stanie rzeczy, stwierdzenie nieważności uchwały Nr VIII-52/2015 we wskazanym zakresie, jest uzasadnione.

Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożona za moim pośrednictwem w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

Otrzymują:

1) Starosta Kraśnicki

2) Przewodniczący

Rady Powiatu w Kraśniku