Na podstawie art. 79 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 595, ze zm.)

stwierdzam nieważność

uchwały Nr VIII/49/2015 Rady Powiatu w Janowie Lubelskim z dnia 30 czerwca 2015r. w sprawie uchwalenia "Wieloletniego programu współpracy Powiatu Janowskiego z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na lata 2016 - 2020" w części obejmującej Rozdział IV "Zakres przedmiotowy i priorytetowe zadania publiczne" pkt 6 w brzmieniu:"lub dane zadanie można zrealizować efektywniej w inny sposób, określony w przepisach odrębnych".

Uchwała Nr VIII/49/2015 Rady Powiatu w Janowie Lubelskim została doręczona organowi nadzoru w dniu 8 lipca 2015 r.

Przedmiotowa uchwała została podjęta na podstawie art. 5a ust. 2 stawy z dnia 24 kwietnia 2003r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2014r., poz. 1118, ze zm.).

Zgodnie z brzmieniem powołanego przepisu organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może uchwalić, w sposób określony w ust. 1, wieloletni program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3.

Stosownie zaś do treści art. 5a ust. 1 ustawy, organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego uchwala, po konsultacjach z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3, przeprowadzonych w sposób określony w art. 5 ust. 5, roczny program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3.

W art. 5a ust. 4 ww. ustawy ustawodawca zawarł katalog zagadnień wymagających uregulowania przez radę w przedmiotowym programie.

Jak stanowi wskazany wyżej przepis program współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 zawiera w szczególności:

1) cel główny i cele szczegółowe programu;

2) zasady współpracy;

3) zakres przedmiotowy;

4) formy współpracy, o których mowa w art. 5 ust. 2;

5) priorytetowe zadania publiczne;

6) okres realizacji programu;

7) sposób realizacji programu;

8) wysokość środków planowanych na realizację programu;

9) sposób oceny realizacji programu;

10) informację o sposobie tworzenia programu oraz o przebiegu konsultacji;

11) tryb powoływania i zasady działania komisji konkursowych do opiniowania ofert w otwartych konkursach ofert.

Uchwała wydana w przedmiocie ustalenia programu współpracy stanowi akt prawa miejscowego, co pociąga za sobą konsekwencje w postaci odnoszenia do niej (i spełnienia przez nią) wszystkich zasad charakteryzujących tworzenie i obowiązywanie systemu źródeł prawa powszechnie obowiązującego, przede wszystkim zaś zasady prymatu ustawy w hierarchii aktów prawnych i zasady, że wszystkie inne akty prawotwórcze mogą być podejmowane wyłącznie na podstawie upoważnienia zawartego w ustawie. W stosunku do prawa miejscowego zasady te wyraża przede wszystkim art. 94 Konstytucji, który stanowi, że organy samorządu terytorialnego ustanawiają akty prawa miejscowego na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie.

W Rozdziale IV - Zakres przedmiotowy i priorytetowe zadania publiczne w pkt 6 programu współpracy przyjęto, iżzlecanie realizacji zadań Powiatu organizacjom obejmuje w pierwszej kolejności te zadania, które program określa jako zagadnienia priorytetowe, o których mowa w niniejszym rozdziale.

Zlecenie odbywa się po przeprowadzeniu otwartego konkursu ofert, chyba że przepisy odrębne przewidują inny tryb zlecania lub dane zadanie można zrealizować efektywniej w inny sposób, określony w przepisach odrębnych.

Powyższa regulacja w zakresie słów: "lub dane zadanie można zrealizować efektywniej w inny sposób, określony w przepisach odrębnych"narusza przepisy art. 11 ust. 2, ust. 4 i ust. 5 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

W myśl tych przepisów, wspieranie oraz powierzanie realizacji zadań publicznych przez organizacje pozarządowe odbywa się po przeprowadzeniu otwartego konkursu ofert, chyba że przepisy odrębne przewidują inny tryb zlecania (art. 11 ust. 2). Wybór zlecenia realizacji zadań publicznych w trybie, o którym mowa w ust. 2, lub w innym trybie określonym w odrębnych przepisach, następuje w sposób zapewniający wysoką jakość wykonania danego zadania (art. 11 ust. 4). Wspieranie oraz powierzanie zadań, o których mowa w ust. 1, może nastąpić na zasadach i w trybie przepisów o partnerstwie publiczno-prywatnym albo na podstawie umów międzynarodowych, jeżeli na realizację określonego zadania publicznego będą przekazywane niepodlegające zwrotowi środki ze źródeł zagranicznych (art. 11 ust. 5).

W obecnym stanie prawnym przepisy ustawowe nie dopuszczają zatem zlecania realizacji zadań publicznych organizacjom pozarządowym w innym trybie niż określony ustawowo - w przypadkach, gdy zadaniemożna wykonać efektywniej w inny sposób.

Taką możliwość przewidywał art. 11 ust. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego, w brzmieniu, w jakim obowiązywał przed wejściem w życie ustawy z dnia 22 stycznia 2010 r. o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 28, poz. 146), tj. do dnia 12 marca 2010 r.

Zdaniem organu nadzoru, w obecnym stanie prawnym zlecanie przez jednostkę samorządu terytorialnego realizacji zadań publicznych organizacjom pozarządowym z pominięciem otwartego konkursu ofert, o którym mowa w przepisach ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, jest dopuszczalne w jedynie w przypadkach wskazanych w ustawie (art. 11 ust. 2, a także art. 11 ust. 5, art. 11a i art. 19a ustawy).

Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że w orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko dotyczące istnienia zakazu modyfikacji przepisów aktów wyższego rzędu, w szczególności aktów rangi ustawowej w akcie prawa miejscowego, stanowiącym akt prawny niższego rzędu niż ustawa. Za taką modyfikację uznane też być musi wprowadzenie w drodze aktu prawa miejscowego nieobowiązujących już przepisów ustawy, które z woli ustawodawcy zostały uchylone.

Uzupełnianie przepisów ustawowych przez akt wykonawczy niższego rzędu, możliwe jest tyko w granicach wyraźnie udzielonego upoważnienia ustawowego.

Zdaniem organu nadzoru w analizowanym zakresie Rada takiego upoważnienia nie posiadała.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzenie nieważności uchwały Nr VIII/49/2015 Rady Powiatu w Janowie Lubelskim we wskazanym zakresie, jest uzasadnione.

Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożona za moim pośrednictwem, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

Otrzymują:

1) Starosta Janowski;

2) Przewodniczący Rady Powiatu w Janowie Lubelskim