Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.)

stwierdzam nieważność

uchwały Nr XI/65/2015 Rady Miasta Kraśnik z dnia 25 czerwca 2015 r. w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) oraz zasad usytuowania na terenie Miasta Kraśnik miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, w części obejmującej § 2 i § 3 uchwały.

Uchwała Nr XI/65/2015 została doręczona organowi nadzoru w dniu 3 lipca 2015 r.

Rada Miasta Kraśnik podjęła przedmiotową uchwałę działając m.in. na podstawie art. 12 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 października 1983 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U z 2012 r., poz. 1356, ze zm.).

Zgodnie z tym przepisem rada gminy ustala, w drodze uchwały, dla terenu gminy liczbę punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży, rada gminy ustala też w drodze uchwały, zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.

W § 2 przedmiotowej uchwały Rada przyjęła, że:Przez miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu należy rozumieć placówki prowadzące działalność gastronomiczną wewnątrz stałego obiektu budowlanego.

Z kolei w § 3 przedmiotowej uchwały Rada postanowiła, iż:

W ogródkach kawiarnianych mogą być podawane do spożycia napoje alkoholowe zawierające do 18% alkoholu(ust. 1);

Osoby ubiegające się o podawanie napojów alkoholowych w ogródkach kawiarnianych powinny spełniać następujące warunki:

1) ogródek może istnieć tylko przy lokalu gastronomicznym,

2) ogródek winien posiadać ogrodzenie lub powinien być wydzielony w inny widoczny sposób,

3) ogródek winien spełniać wymogi sanitarne potwierdzone opinią stacji sanitarno-epidemiologicznej.

W ocenie organu nadzoru powyższe regulacje zawarte w przedmiotowej uchwale, zostały podjęte z przekroczeniem ustawowego upoważnienia z art. 12 ust. 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Artykuł ten upoważnia radę gminy jedynie do ustalenia w drodze uchwały zasad usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych.

W § 2 uchwały Rada zdefiniowała miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu zaś w § 3 uchwały zawarła regulacje dotyczące funkcjonowania przy lokalach gastronomicznych ogródków kawiarnianych w których może być podawany alkohol wprowadzając warunki dotyczące położenia tego ogródka względem lokalu, którego ma być częścią, ustalając obowiązek posiadania ogrodzenia przez ogródek oraz konieczność spełniania przez ogródek wymogów sanitarnych.

Zdaniem organu nadzoru, upoważnienie wynikające z ww. art. 12 ust. 2 ustawy, nie uprawnia Rady do regulowania na gruncie przedmiotowej uchwały materii odnoszącej się do wskazywania, co należy rozumieć pod pojęciem "miejsca sprzedaży i podawania napojów alkoholowych zawierających powyżej 18% alkoholu", jak również do określania kryteriów, jakie muszą zostać spełnione w przypadku sprzedaży napoi alkoholowych na terenie ogródków kawiarnianych.

Uchwała rady gminy wydana na podstawie upoważnienia zawartego w art. 12 ust. 2 ustawy z 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi nie może określać rodzajów lokali, w jakich możliwe jest prowadzenie sprzedaży napojów alkoholowych, gdyż takie uregulowanie wykracza poza zakres tego upoważnienia.

Należy wyjaśnić, iż prowadzenie tzw. ogródka piwnego nie wymaga odrębnego zezwolenia, ponieważ taki ogródek stanowi część lokalu gastronomicznego. Z kolei, jeśli prowadzenie ogródka piwnego wymaga odrębnego zezwolenia, to stanowi on odrębną placówkę gastronomiczną.

Skoro w § 4 przedmiotowej uchwały ustalone zostały zasady usytuowania punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży to zasady te zasady te dotyczą również ogródków gastronomicznych funkcjonujących przy tych punktach, co powoduje, iż zbędne są dodatkowe regulacje prawne w tym zakresie.

Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. akt II GSK 81/07, ogródki piwne odrębnie niezdefiniowane w ustawie, winny spełniać wymogi stawiane punktom sprzedaży napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży.

Organy władzy publicznej, zgodnie z art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, działają w granicach i na podstawie prawa. Oznacza to, iż każda norma kompetencyjna musi być tak realizowana, aby nie naruszała innych przepisów ustawy. Zakres upoważnienia musi być zawsze ustalany przez pryzmat zasad demokratycznego państwa prawnego, działania w granicach i na podstawie prawa oraz innych przepisów regulujących daną dziedzinę. Realizacja przez organ stanowiący określonej normy kompetencyjnej musi ściśle uwzględniać wytyczne zawarte w upoważnieniu ustawowym. Odstąpienie od tej zasady narusza związek formalny i materialny pomiędzy aktem wykonawczym a ustawą, co z reguły stanowi istotne naruszenia prawa.

W tym stanie rzeczy stwierdzenie nieważności uchwały Nr XI/65/2015 we wskazanym zakresie jest uzasadnione.

Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożona za moim pośrednictwem, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

Otrzymują:

1) Burmistrz Miasta Kraśnik

2) Przewodniczący Rady Miasta Kraśnik