Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie

na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 5 oraz art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 1113 z późn.zm.) oraz art. 91 ust. 1, i ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 1515)

uchwala, co następuje

stwierdza się nieważność § 2 pkt 2 i § 2 pkt 3 uchwały Nr XIV/69/2015 Rady Miejskiej w Korszach z dnia 30 października 2015 r. w sprawie ustalenia dziennych stawek opłaty targowej.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Korszach w dniu 30 października 2015 r. podjęła uchwałę Nr XIV/69/2015 w sprawie ustalenia dziennych stawek opłaty targowej.W dniu 10 listopada 2015 r. przedmiotowa uchwała wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie, celem zbadania jej postanowień pod względem zgodności z prawem.Pismem z dnia 17 listopada 2015 r. zawiadomiono Gminę Korsze, iż uchwała ta będzie rozpatrywana na posiedzeniu Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie (dalej: Kolegium Izby) w dniu 26 listopada 2015 r.Zgodnie z art. 18 ust. 3 cyt. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, w posiedzeniu kolegium ma prawo uczestniczyć przedstawiciel podmiotu, którego sprawa jest rozpatrywana. Przedstawiciel Gminy Korsze, nie wziął udziału w posiedzeniu Kolegium Izby.Stosownie do art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, orzekanie o nieważności uchwał i zarządzeń, w sprawach wymienionych w art. 11 ust. 1 w/w ustawy, zastrzeżono dla kolegium regionalnej izby obrachunkowej, natomiast zgodnie z art. 11 ust. 3 tej ustawy w przypadku nieistotnego naruszenia prawa w uchwale lub zarządzeniu izba nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, lecz ogranicza się do wskazania, że wydano je z naruszeniem prawa. Przepis art. 11 ust. 1 pkt 5 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych stanowi, że właściwość rzeczowa regionalnych izb obrachunkowych obejmuje uchwały i zarządzenia podejmowane przez organy jednostek samorządu terytorialnego w sprawach podatków i opłat lokalnych, do których mają zastosowanie przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa.Kolegium Izby badając przedmiotową uchwałę stwierdziło, co następuje:- w § 2 pkt 2 Rada Miejska w Korszach postanowiła, ze opłata targowa będzie pobierana w drodze inkasa w gotówce na kwitariusze przychodowe wydane przez Urząd Miejski w Korszach,- w § 2 pkt 3 Rada Miejska w Korszach postanowiła wyznaczyć inkasenta na osobę, której powierzono utrzymanie porządku na targowisku miejskim w Korszach.W ocenie Kolegium Izby zapis § 2 pkt 2 uchwały narusza art. 19 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 849 z późn. zm.), ponieważ przepis ten nie upoważnia organu stanowiącego do określenia dokumentów (dowodów wpłat), na które będzie przyjmowana opłata targowa w przypadku jej wnoszenia w gotówce, jest to kompetencja organy wykonawczego gminy.Również, w ocenie Kolegium Izby zapis § 2 pkt 3 uchwały narusza art. 19 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.Wyżej wskazany przepis stanowi, że rada gminy, w drodze uchwały określa zasady ustala-nia i poboru oraz terminy płatności i wysokość stawek opłat określonych w ustawie, w tym opłaty targowej (pkt 1) oraz przewiduje możliwość zarządzenia przez radę gminy poboru tych opłat w drodze inkasa, określenia inkasentów oraz wysokości wynagrodzenia za inkaso (pkt 2). Inkasent opłaty targowej musi być określony w sposób zindywidualizowany. Realizacja upraw-nień rady gminy w zakresie określenia inkasentów powinna nastąpić w uchwale w sposób na tyle precyzyjny, aby nie było wątpliwości, na kogo ten obowiązek został nałożony. Tymczasem w treści § 3 pkt 2 badanej uchwały wynika, że Rada Miejska w Korszach postanowiła jedynie ustalić inkasenta na osobę, której powierzono utrzymanie porządku na targowisku miejskim w KorszachZ takiego zapisu nie wynika więc kto faktycznie jest inkasentem, a jedynie to, że inkasen-tem będzie osoba, której powierzono utrzymanie porządku na targowisku miejskim w Korszach. Z treści tego przepisu nie wynika więc, kto faktycznie jest inkasentem, bowiem brak w nim okre-ślenia cech pozwalających na jego dostateczne zindywidualizowanie. Może się zdążyć, że fak-tycznie osobę inkasenta to organ wykonawczy gminy wyznaczy zlecając mu czynność utrzyma-nia porządku. W piśmiennictwie do istotnych wad uchwały, skutkujących stwierdzeniem jej nieważności, zalicza się między innymi naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję organów samorządu do podejmowania uchwał, naruszenie podstawy prawnej podjętej uchwały, naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego poprzez wadliwą ich interpretację oraz przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał (Z. Kmieciak, M. Stahl, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego, Samorząd terytorialny 2001/1-2, s. 102).Na szczególną uwagę zasługuje wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 1997 r.: "Do działalności organów samorządu terytorialnego w sferze zobowią-zań publicznoprawnych nie stosuje się zasady "co nie jest zakazane jest dozwolone", lecz regułę "dozwolone jest tylko to, co prawo wyraźnie przewiduje" " (sygn. akt. III SA 534/96, M.Podat. 1997/12/374). Jednocześnie normy kompetencyjne powinny być interpretowane w sposób ścisły. Zakazane jest dokonywanie wykładni rozszerzającej przepisów kompetencyjnych, co podkreślił Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 28 czerwca 2000 r. (K25/99, OTK2000/5/141). Biorąc pod uwagę, iż zgodnie z ukształtowaną linią orzeczniczą sądów administracyjnych, do rodzajów naruszeń przepisów skutkujących nieważnością uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego (lub jej części) zaliczyć należy naruszenie: przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał, podstawy prawnej podejmowania uchwał, przepisów prawa ustrojowego, przepisów, prawa materialnego - przez wadliwą ich wy-kładnię - oraz przepisów regulujących procedurę podejmowania uchwał (np. wyrok NSA z 11 lutego 1998 r. sygn. II SA/Wr 1459/97).

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia i podlega publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Warmińsko-Mazurskiego.

Na niniejszą uchwałę Kolegium RIO w Olsztynie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w terminie 30 dni od daty jej otrzymania, za pośrednictwem tutejszej Izby.