Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594, ze zm.) oraz 12 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r. poz. 1113, ze zm.) i art. 240b ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, ze zm.) uchwala się, co następuje:

§ 1. Stwierdza się nieważność uchwały Nr VI/27/2015 Rady Miejskiej w Dobrej z dnia 30 marca 2015 r. w sprawie zmiany budżetu gminy Dobra na 2015 r. w części objętej § 5 w zakresie dotyczącym zmiany rozchodów budżetu przeznaczonych na spłatę kredytów.

§ 2. Ustala się budżet Gminy Dobra na 2015 r. w części dotkniętej nieważnością w następujący sposób:

- ustala się rozchody przeznaczone na spłatę kredytów (§ 992) w wysokości 220 300,00 zł.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

Uchwała Nr VI/27/2015 Rady Miejskiej w Dobrej z dnia 30 marca 2015 r. w sprawie zmiany budżetu gminy Dobra na 2015 r. wpłynęła do Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Szczecinie w dniu 7 kwietnia 2015 r.

Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie wstępnie zbadało wymienioną wyżej uchwałę na posiedzeniu w dniu 22 kwietnia 2015 r. We wstępnej ocenie Kolegium stwierdziło, iż przedmiotowa uchwała została podjęta z naruszeniem art. 243 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z późn. zm), wskutek zwiększenia planowanej na 2015 r. spłaty zadłużenia ponad dopuszczalny poziom, wyznaczony powołanym przepisem prawa; planowany wskaźnik spłaty zobowiązań, o których mowa w cyt. art. 243 wynosi 3,30 %, natomiast dopuszczalny nie przekracza 2 %.

W związku z opisanym wyżej naruszeniem prawa uchwałą Nr IX.93.S.2015 z dnia 22 kwietnia 2015 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Nr I/27/2015 Rady Miejskiej w Dobrej z dnia 30 marca 2015 r. w sprawie zmiany budżetu gminy Dobra na 2015 r. - w części objętej § 5.

Jako sposób usunięcia nieprawidłowości występującej w uchwale budżetowej Kolegium wskazało dokonanie odpowiedniego zmniejszenia planowanej spłaty zobowiązań, o których mowa w art. 243 ustawy o finansach publicznych lub dokonanie zwiększenia planowanych dochodów ogółem budżetu, o których mowa w tym przepisie, tak by wskaźnik planowanej spłaty zobowiązań nie przekraczał dopuszczalnego poziomu. Przedmiotowe zmiany powinny zostać wprowadzone z zachowaniem zasady realności i rzetelności planowania budżetowego. Termin usunięcia nieprawidłowości Kolegium ustaliło do dnia 13 maja 2015 r. Kolegium wskazało także, iż w myśl art. 12 ust. 2 i 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, jeżeli organ właściwy w wyznaczonym terminie nie usunie wskazanych nieprawidłowości, Kolegium Izby orzeka o nieważności uchwały budżetowej w całości lub w części, ustalając jednocześnie budżet w części dotkniętej nieważnością. Zgodnie natomiast z art. 240b ust. 1 ustawy o finansach publicznych, pokrywającym się w znacznej mierze z przytoczonymi wyżej przepisami, w razie braku możliwości uchwalenia wieloletniej prognozy finansowej lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego zgodnie z zasadami określonymi w art. 242-244, budżet jednostki samorządu terytorialnego ustala regionalna izba obrachunkowa; budżet ten może być ustalony bez zachowania relacji określonych w art. 242-244 ustawy o finansach publicznych. Kolegium wyjaśniło także, iż z przytoczonych norm wynika, iż po stwierdzeniu nieważności budżetu w części objętej podjętym postępowaniem nadzorczym Izba może ustalić tę część w takim samym kształcie, jaki nadała mu Gmina zakwestionowanymi uchwałami. Celem podjętego postępowania nadzorczego jest zaktualizowanie reguły wynikającej z art. 240a ust. 9 w zw. z art. 240b ust. 2 ustawy o finansach publicznych, według której zmiana budżetu jednostki samorządu terytorialnego, ustalonego przez regionalną izbę obrachunkową, bez zachowania relacji określonych w art. 242-244, nie może powodować zwiększenia stopnia niezachowania relacji wynikającego z tego budżetu.

Przewodniczący Rady Miejskiej w Dobrej o wszczętym postępowaniu został powiadomiony pismem z dnia 28 kwietnia br. (znak pisma: K.0010.190.MM.2015). W treści pisma wskazano, że w posiedzeniu Kolegium Izby w dniu 25 maja 2015 r. ma prawo uczestniczyć upoważniony przedstawiciel podmiotu, którego sprawa jest rozpatrywana, a do czasu zakończenia wszczętego postępowania przysługuje prawo wnoszenia wyjaśnień.

W posiedzeniu Kolegium Izby w dniu 25 maja 2015 r. nie uczestniczył przedstawiciel Gminy, jednakże Burmistrz Dobrej złożył wyjaśnienia na piśmie z dnia 15 maja 2015 r. (znak pisma: S.G.3020.2.2015.S.B). Z wyjaśnień tych wynika, iż zakwestionowana zmiana podyktowana była koniecznością wprowadzenia do budżetu spłaty rat kredytów, które nie były wcześniej zaplanowane w budżecie, a które stają się wymagalne w bieżącym roku. Burmistrz stwierdził też, że Gmina nie ma możliwości zwiększenia dochodów budżetu, jednakże jej sytuacja finansowa nie stwarza zagrożenia dla realizacji zadań Gminy. Uchwalony budżet jest budżetem nadwyżkowym, a Gmina nie planuje pozyskiwania przychodów zwrotnych.

Kolegium w rozważaniach swych uwzględniło treść badanej uchwały, wyjaśnienia Burmistrza i posiadane przez Izbę informacje dotyczące finansów Gminy. W ocenie Kolegium nie występują okoliczności określone w art. 240a ustawy o finansach publicznych, natomiast zachodzą ustawowo określone przesłanki do zastosowania art. 240b ustawy o finansach publicznych. W konsekwencji powyższego rozstrzygnięcia Kolegium:

1) stwierdziło nieważność uchwały Nr VI/27/2015 Rady Miejskiej w Dobrej z dnia 30 marca 2015 r. w sprawie zmiany budżetu gminy Dobra na 2015 r. w części objętej § 5 w zakresie dotyczącym zmiany rozchodów budżetu przeznaczonych na spłatę kredytów;

2) ustaliło budżet w części dotkniętej nieważnością bez zachowania relacji określonych w art. 243 ustawy o finansach publicznych.

Na niniejszą uchwałę Kolegium RIO w Szczecinie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia.