Wyrok WSA w Opolu z dnia 4 maja 2004 r., sygn. I SA/Wr 1941/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Artur Mudrecki (spr.) Sędziowie: WSA Krzysztof Bogusz Asesor sądowy Anna Wójcik Protokolant: Anna Frydryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi E. i S. P. na decyzję Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r., zaległości i odsetek za zwlokę oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Inspektor Kontroli Skarbowej Urzędu Kontroli Skarbowej w Opolu określił E. P. i S. P. zobowiązanie podatkowe za 1998 r., tj. podatek dochodowy w kwocie 79.629,80 zł, zaległość podatkową w wysokości 30.155,20 zł oraz odsetki w kwocie 22.722,50 zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 207, art. 21 ( 3, art. 53 ( 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 z późn. zm.), art. 24 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. ustawy o kontroli skarbowej (j.t. z 1999 Dz. U. nr 54, poz. 572), art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. nr 80, poz. 350 z późn. zm.).

W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że małżonkowie byli współwłaścicielami Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego "A" spółki cywilnej w O. Wyniki kontroli wykazały, iż ww. spółce cywilnej stwierdzono zaniżenie zadeklarowanego dochodu o kwotę 64.305,36 zł. W 1997 r. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "A" spółka cywilna w O. zawarły umowy ze B w K. W pierwszej umowie z dnia 28 sierpnia 1997 r. nr [...] z dnia 28 sierpnia 1997 r. przedmiotem leasingu był samochód ciężarowy [...] kontener wersja [...]. W drugiej umowie z dnia 24 października 1997 r. nr [...] przedmiotem leasingu był samochód marki [...]. Warunki leasingu przewidywały nabycie przedmiotu leasingu przez leasingodawcę, który przenosił na lesingobiorcę uprawnienia w z tytułu nabycia rzeczy, w tym z tytułu gwarancji i rękojmi. Poza tym leasingobiorca był zobowiązany ponosić wszelkie ciężary związane z prawem własności oraz ubezpieczyć samochody na rzecz leasingodawcy. Stosownie do postanowień określonych w pkt 9 lit. b leasingodawca, pod warunkiem zapłacenia wszystkich należności wynikających z umowy leasingu oraz złożenia pisemnego wniosku o zawarcie umowy sprzedaży (co najmniej 21 dni przed wygaśnięciem umowy leasingu), miał prawo skorzystać z prawa nabycia przedmiotu leasingu, za cenę równą ustalonej w każdej umowie wartości końcowej. W dniu 2 sierpnia 1998 r. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "A" spółka cywilna w O. zakupiło samochód ciężarowy [...] za kwotę 2.220 zł, a dniu 24 października 1999 r. nastąpił zakup samochodu [...] przez leasingobiorcę za kwotę 1.730,79 zł. Zdaniem organu I instancji przedmiot mów leasingu powinien być zaliczony do składników majątku lesingobiorcy, ponieważ okres na który zawarto umowy stanowi mniej niż 40 % normatywnego okresu amortyzacji, suma rat leasingowych przekracza wartość przedmiotu leasingu określoną w chwili ich wydania i leasingobiorca posiadał nieodwołalne prawo do nabycia samochodu. Dodatkowo podkreślono, iż nabycie samochodu nastąpiło za kwotę odpowiadającą 3% ich wartości. Zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. nr 80, poz. 350 z późn. zm.) nie uważa się za koszty uzyskania przychodu wydatków na nabycie środków trwałych. Z kolei w myśl art. 23 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodu wydatków ponoszonych przez najemcę, dzierżawcę lub używającego z tytułu najmu lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych oraz umów o podobnym charakterze, stanowiących spłatę określonych w umowie wartości rzeczy, jeżeli rzecz tę, zgodnie z odrębnymi przepisami, zalicza się do składnika majątku najemcy lub dzierżawcy albo używającego. W ocenie Inspektora Kontroli Skarbowej umowy leasingu nie spełniają warunków określonych w § 2 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 6 kwietnia 1993 r. w sprawie zaliczenia przedmiotów umów najmu do lub dzierżawy rzeczy albo praw majątkowych do składników majątku stron tych umów (Dz. U. nr 28, poz. 129) i nie można składników majątku zaliczyć do majątku leasingodawcy.