Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2004 r., sygn. I SA/Wr 1174/02

I SA/ Wr 1174/02 WYROK W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Ryszard Pęk Sędziowie: Asesor WSA Marta Semiczek Sędzia WSA Andrzej Cisek (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Jakubiak po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A we W. na postanowienie Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela uznającego za nieuzasadnione zarzuty na prowadzone, na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], postępowanie egzekucyjne oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - Ś. prowadził postępowanie egzekucyjnego przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "A" na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...]obejmującego należność z tytułu nadebranej dotacji za 1995 rok na pokrycie kosztów dostarczenia energii cieplnej na potrzeby centralnego ogrzewania i dostawy ciepłej wody do mieszkań spółdzielczych w kwocie [...]oraz odsetek za zwłokę od określonej kwoty nadebranej dotacji. Czynności egzekucyjne podjęto w oparciu o decyzję Urzędu Skarbowego W. - Ś. z dnia [...] (Nr [...]) utrzymaną w mocy rozstrzygnięciem Izby Skarbowej z dnia [...] (Nr [...]). W dniu [...] doręczono Spółce odpis tytułu wykonawczego wraz z zawiadomieniem, o dokonanym w dniu [...]zajęciem rachunku bankowego prowadzonego przez A III Oddział we W.. Zobowiązany w dnia [...]złożył zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w przedmiocie niedopuszczalności egzekucji oraz przedawnienia egzekwowanego roszczenia i wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego oraz wstrzymanie czynności egzekucyjnych. Zdaniem Strony zarzut niedopuszczalności egzekucji był uzasadniony tym, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - Ś. prowadzi równolegle dwa postępowania egzekucyjne w oparciu o tytuły wykonawcze [...] i [...]dotyczące tego samego zobowiązania, które nie odpowiadają również według Strony treści art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Zobowiązany podniósł także, iż nie zostało mu doręczone upomnienie zgodnie z treścią art. 15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Strona wskazała, iż egzekwowane zobowiązanie przedawniło się z końcem 2000 r., gdyż rozliczenie za III kwartał 1995 r. następowało po upływie tego kwartału, ale jeszcze w 1995 r. (w IV kwartale ).