Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. SA/Sz 667/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak - Siuda Sędziowie: Sędzia NSA Henryk Dolecki /spr./ Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant Robert Rozbicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2004r. sprawy ze skargi E.J. i K.Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. u c h y l a zaskarżoną decyzję 2. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji 3. z a s ą d z a od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę po [...] zł. dla każdego z nich tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. l k.p.a., art. 46a ust. l pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t. jedn. Dz. U. z 1999r. Nr 15 poz.139 ze. zm.), art. 1, art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. jedn. Dz. U. z 2001r. Nr 79, poz. 856 ze. zm.) - po rozpatrzeniu odwołania E.J I K.Ł. od decyzji Prezydenta [...]z dnia [...]r. oraz E. I T.M. oraz A. K. od uzasadnienia powyższej decyzji, odmawiającej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i drogową, przy ul. [...], z docelowym przeznaczeniem na funkcje mieszkalne - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że Prezydent Miasta [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, ponieważ planowane zamierzenie sprzeczne jest z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Odwołujący zarzucili zaskarżonej decyzji naruszenie art. 43 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym poprzez odmowę ustalenia warunków zabudowy na rozbudowę domu [...], mimo że zamierzenie takie zgodne jest z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Odwołujący podnieśli, że złożony przez nich wniosek dotyczył rozbudowy domu mieszkalnego [...], a ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] dla obszaru objętego inwestycją przewidują budownictwo mieszkaniowe niskiej intensywności zabudowy, adaptacja. Ustalenia planu nie zawierają żadnych zakazów rozbudowy istniejących budynków mieszkalnych. Zdaniem odwołujących, postępowanie organU I instancji wskazuje na tendencyjne i niezgodne z prawem rozstrzyganie sprawy naruszające podstawową zasadę konstytucyjną równości obywateli wobec prawa. Wydana decyzja narusza też przepisy postępowania administracyjnego, zwłaszcza art. 80 k.p.a. poprzez rozstrzygnięcie w sposób istotnie odbiegający od treści zebranego materiału dowodowego. Natomiast E. I T.M. oraz A.K. w odwołaniu podnieśli kwestię braku rozstrzygnięcia w całości co do zgłaszanych przez nich konkretnych zastrzeżeń i uwag, pomimo wyroku NSA z 25 III 1998r. (sygn. akt SA /Sz 239/1997). Poza tym ich zdaniem uzasadnienie decyzji jest niezgodne ze stanem faktycznym, wynikającym z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.