Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2005 r., sygn. I SA/Sz 124/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska,, Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2005r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za grudzień 1996 r. o d d a l a skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r., Nr [...], wydanym z powołaniem się na przepisy art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 37, poz. 926 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., Nr [...], o odmowie wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie R. B.

Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że w dniu [...] r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynął wniosek pełnomocnika R. B. o wydanie decyzji w sprawie wszczętej pismem podatnika z dnia [...] r., zawierającym wniosek o skorygowanie faktury VAT nr [...] z dnia [...] r. W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik podał, że na skutek zawarcia umowy sprzedaży podatnik w dniu [...] r. wystawił firmie K. z K. fakturę VAT nr [...] na wartość netto w kwocie [...] zł oraz podatek należny w kwocie [...] zł.

Wskazano dalej w uzasadnieniu tego postanowienia, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż w dniu [...] r. do Urzędu Skarbowego wpłynęła deklaracja podatkowa VAT-7 za grudzień 1996 r., w której R. B. wykazał zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł. W związku z brakiem dokonania jednoczesnej wpłaty w/w kwoty przez podatnika, Urząd ten wydał w dniu [...] r. decyzję, w której określił kwotę nie wpłaconego podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 1996 r. w wysokości [...] zł. Następnie w dniu [...] r. podatnik złożył w tymże Urzędzie Skarbowym pismo, w którym zawarte zostało wyjaśnienie przyczyn braku wpłaty wskazanego wyżej podatku, nie było natomiast żadnego żądania wszczęcia przez organ podatkowy jakiegoś postępowania. Do pisma tego załączona została jedynie faktura korygująca nr [...] z dnia [...] r., którą skorygowano wystawioną przez podatnika fakturę nr [...] z dnia [...] r. Mając na względzie te okoliczności faktyczne oraz regulacje art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia [...] r. odmówił wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie skorygowania faktury VAT. Wydając to postanowienie organ podatkowy pierwszej instancji wskazał w jego uzasadnieniu, iż wystawianie faktur VAT i faktur korygujących VAT regulują przepisy art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 8.01.1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym oraz § 43 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21.12.1995 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, z których wynika, że fakturę korygującą można wystawić w ściśle określonych przypadkach, a to oznacza, że jeżeli R. B. spełniał przesłanki wynikające z tych przepisów, to mogąc wystawić fakturę korygującą mógł też dokonać jej rozliczenia przez złożenie VAT-7 za miesiąc, w którym otrzymał potwierdzenie odbioru tej faktury przez nabywcę. W uzasadnieniu swego postanowienia Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił też uwagę na to, że stosownie do przepisu art. 21 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa wiąże jego powstanie oraz że stosownie do przepisu art. 70 § 1 tejże Ordynacji zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, zaś upływ terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego oznacza, iż nie może być ono przedmiotem merytorycznego rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej.