Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 czerwca 2005 r., sygn. I SA/Gl 1091/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska Asesor WSA Mirosław Kupiec Sędzia NSA Anna Wiciak (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Faltus po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2005 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Anny Podsiadło sprawy ze skargi "A" s.c. S. D. i T. R. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że decyzja nie podlega wykonaniu do czasu prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Działając na podstawie art.233§1pkt.1 w zw. z art.13§1 pkt.2 lit.a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.-Ordynacja podatkowa( Dz.U nr.137 poz.926 ze zm./,art.10 ust.1i ust.2,art.19ust.1 ust.2,art.26ust.1,art.27 ust.5 i ust.8 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym(Dz.U.nr.11 poz.50 ze zm.) oraz §46 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym(Dz.U.nr.27 poz.268 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Spółkę cywilną "A" T. R., S. D., reprezentowaną przez pełnomocnika P. L. - od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w C. nr [...] z [...] r., określającej w podatku od towarów i usług za grudzień 2002r zobowiązanie podatkowe w kwocie 17.911zł oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie 5.373,00 zł Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji przedstawiono następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną:

W wyniku kontroli podatkowej stwierdzono, że Spółka dokonywała sprzedaży w poszczególnych miesiącach od grudnia 2001 r. do lutego 2003r., jednak nie złożyła deklaracji VAT -7 za te okresy rozliczeniowe.

Wskutek dokonanych czynności sprawdzających ustalono, że w grudniu 2002r. kontrolowana jednostka dokonała m. in. sprzedaży pięciu samochodów na podstawie zawartych umów komisowych. Stwierdzono, iż powyższe transakcje zostały udokumentowane nieprawidłowo sporządzonymi fakturami VAT, które nie zawierały oznaczenia "FAKTURA VAT KOMIS" (tym samym naruszono § 46 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 z późno zm.)). W fakturach tych ujęto ponadto zarówno prowizję i podatek VAT od tej prowizji, jak i różnicę między ceną sprzedaży i prowizją, wykazaną jako sprzedaż zwolnioną. Jednakże kwoty podatku należnego z tytułu dokonanych sprzedaży zostały wyliczone w prawidłowej wysokości.