Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. I SA/Bk 179/05

Z przepisu art. 332 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w sposób jednoznaczny wynika, że za zobowiązania podatnika powstałe przed wejściem w życie ustawy Ordynacja podatkowa osoby trzecie ponoszą odpowiedzialność na zasadach określonych w przepisach ustawy o zobowiązaniach podatkowych.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy z 19.12.1980 r. o zobowiązaniach podatkowych dotyczy niemożności wydania decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego. Nie odnosi się natomiast do sytuacji, w której należy wydać decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego.

Nie jest także zasadny zarzut naruszenia przepisu art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z 30.08.2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców (Dz.U. Nr 155, poz. 1287 ze zm.). Brak jest podstawy do obrony stanowiska, iż wszczęcie postępowania restrukturyzacyjnego jest przeszkoda do prowadzenia postępowania w przedmiocie orzekania o odpowiedzialności za zaległości podatkowe. Zaległości te bowiem istnieją,a nie będą tylko mogły być egzekwowane do czasu zakończenia postępowania restrukturyzacyjnego. Odpowiedzialność za zaległości podatkowe jest bowiem ściśle i nierozerwalnie związana z istnieniem zobowiązania podatkowego po stronie podatnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Włodzimierz Witold Kędzierski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, asesor WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Urszula Zajko, po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2005 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki jawnej w podatku od towarów i usług za miesiące II, V, VI, VII, IX, X i XI 1997 r. oddala skargę.-

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...].05.2005 r., [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z [...].12.2004 r., Nr [...], orzekającą o odpowiedzialności A. T. za zobowiązania podatkowe Spółki jawnej "S." w podatku od towarów i usług, za miesiące: luty, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik i listopad 1997 r. w łącznej kwocie [...] zł. Utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji Dyrektor Izby Skarbowej ustalił i wywiódł: Zgodnie z przepisem art. 332 ustawy