Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2006 r., sygn. II SA/Gd 152/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędziowie Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędzia NSA Stanisław Nowakowski Protokolant Agnieszka Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia 6 stycznia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew z terenu nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Burmistrza Miasta z dnia 4 czerwca 2004 r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego A. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

A. K. pismem z dnia 4 sierpnia 2003 roku zwrócił się do Burmistrza Miasta o wyrażenie zgody na wycięcie siedmiu drzew iglastych, rosnących przy południowej granicy jego działki, położonej w R. przy ul. [...].

W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż drzewa, rosnące na terenie należącej do niego działki (2 szt.) oraz na terenie gminy - działka nr [...](5 szt.), powodują zacienienie jego nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym. Podał także, iż cześć rekreacyjna jego działki zacieniona jest również przez dwukondygnacyjne, podpiwniczone budynki szeregowe, wybudowane na sąsiedniej działce. W tej sytuacji czas nasłonecznienia działki po stronie południowo - zachodniej i domu został bardzo ograniczony. Wnioskodawca stwierdził nadto, iż wszystkie drzewa, których dotyczy wniosek, nie stanowią części lasu i są w złej kondycji. Zaproponował także, iż w miejsce wyciętych drzew posadzi niskie krzewy iglaste.

Decyzją z dnia 29 sierpnia 2003 roku, nr [...], Burmistrz Miasta odmówił wydania zgody na wycinkę ww. drzew.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 10 marca 2004 roku, nr [...], wydaną w postępowaniu odwoławczym, uchyliło ww. decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, iż organ I instancji nie umożliwił wnioskodawcy udziału w całym postępowaniu, nie powiadomił go o przeprowadzeniu wizji w terenie, nie ustalił wieku przedmiotowych drzew i nie ustalił czy drzewa faktycznie zacieniają działkę.