Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 sierpnia 2006 r., sygn. I SA/Wr 484/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Protokolant Barbara Głowaczewska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2006 r. we Wrocławiu przy udziale na rozprawie sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2000 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Decyzją Urzędu Skarbowego W.- F. z dnia [...], nr [...], określono A sp. z o.o. we W. za grudzień 2000 r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług w wysokości [...], zaległość podatkową w kwocie [...], odsetki za zwłokę na dzień wydania decyzji w wysokości [...] oraz ustalono dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie [...].
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż w toku postępowania kontrolnego, a następnie postępowania podatkowego stwierdzono, że A sp. z o.o. zaniżyła podatek należny za grudzień 2000 r. o kwotę [...] poprzez wystawienie i rozliczenie w deklaracji VAT-7 dwóch faktur VAT dla B w P. na sprzedaż urządzeń klimatyzacyjnych ze stawką VAT 7%, podczas gdy transakcje te winny być opodatkowane stawką 22%. Urząd Skarbowy ustalił, iż przedmiotowe faktury związane były z realizacją umowy nr [...] zawartej w dniu [...] przez skarżącego z B w P., której przedmiotem był import i dostawa urządzeń klimatyzacyjnych. W wyniku analizy materiałów organ podatkowy I instancji ustalił, iż podatnik wystawiając przedmiotowe faktury zastosował stawkę 7% powołując się na załącznik nr 5 do ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług, (symbol KOB-18 budowa, remonty i bieżąca konserwacja budynków użytku publicznego- pozostałych), gdy tymczasem przedmiotem działania podatnika nie był montaż urządzeń, lecz jedynie ich dostarczenie do wskazanego miejsca, uruchomienie i pomiary parametrów. Urząd Skarbowy stwierdził, iż rzeczywistym wykonawcą usługi montażu dostarczonych do B urządzeń była firma C M. K., E. K. z P., która zawarła z tą lecznicą odrębną umowę na montaż i wykonanie instalacji wentylacyjnej i klimatyzacyjnej, a następnie wystawiła dla tej lecznicy, za wykonane prace, w dniu [...] fakturę nr [...] w kwocie netto [...] oraz VAT 7% w kwocie [...]. Urząd Skarbowy podkreślił w uzasadnieniu, iż skoro podatnik nie wykonał usługi montażu urządzeń klimatyzacyjnych i wentylacyjnych, to nie miał prawa do zastosowania obniżonej stawki podatku od towarów i usług.
