Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 listopada 2006 r., sygn. I SA/Bk 368/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Józef Orzel, Sędziowie sędzia NSA Janusz Lewkowicz,, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Grzegorz Dudar, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Hotelu W. - Spółki z o.o. w A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 1999 r. Oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2000 r. Inspektor Kontroli Skarbowej, dokonał korekty rozliczeń w zakresie podatku od towarów i usług, za poszczególne okresy rozliczeniowe 1999 r., zadeklarowanego przez Spółkę z o.o. "H " w A. W ramach przeprowadzonej kontroli skarbowej ustalił, że Spółka zawyżyła podatek naliczony, w rozliczeniu za styczeń 1999 r. o kwotę [...] zł. W ocenie Inspektora Kontroli Skarbowej, zaistniałe zawyżenie podatku naliczonego, to konsekwencja przyjęcia do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych trzech faktur VAT dokumentujących obciążenie z tytułu zawartych umów użytkowania. Uzasadniając to rozstrzygnięcie, Inspektor Kontroli Skarbowej podkreślił, iż odpłatne użytkowanie nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ czynności w tym zakresie nie zostały wymienione w art. 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Pomimo tego, obowiązek podatkowy po stronie wystawcy tych faktur zaistniał ze względu na przepis art. 33 ust. 1 cyt. ustawy. Natomiast zgodnie z przepisem § 54 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 grudnia 1997 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 156, poz. 1024 ze zm.) faktury, o których mowa w cyt. wyżej art. 33 ust. 1, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego. To w ocenie Inspektora Kontroli Skarbowej oznaczało, że Spółka, nie miała prawa do odliczenia podatku VAT od otrzymanych faktur za odpłatne użytkowanie. W uzasadnieniu decyzji Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził także, iż Spółka z o.o. "Hotel W" naruszyła przepis § 44 ust.4 pkt 2 cyt. wyżej rozporządzenia Ministra Finansów, ponieważ nie dokonała zmniejszenia podatku naliczonego w 1999 r., z uwagi na fakt wystawienia faktur korygujących, które zostały "przyjęte", lecz nie zostały ujęte w rejestrze korekt zakupów. Ponadto Inspektor Kontroli Skarbowej ustalił, iż Spółka zaewidencjonowała w rejestrze zakupów za styczeń 2000 r., dziewięć faktur korygujących wystawionych w dniu [...].01.2000r., a odnoszących się do faktur wystawionych w dniach [...].02.1999 r., [...].03.1999 r. i [...].03.1999 r. i nie ujętych w rejestrach zakupów. Wskazując na te fakty, Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, iż spółka z o.o. "Hotel W." dokonała w 2000 r. korekty faktur, które nie zostały ujęte w rejestrach 1999 r. Działaniem tym zrezygnowała z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wprowadzając ,,autokorektę" do rozliczenia (deklaracji VAT-7) za styczeń 2000 r., naruszyła przepis art. 10 ust. 1 cyt. ustawy, który zobowiązuje do rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy miesięczne. Tym samym, zdaniem Inspektora Kontroli Skarbowej, Spółka nie dokonała odpowiedniej zmiany deklaracji podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 7 cyt. ustawy do czasu rozpoczęcia kontroli skarbowej. Dlatego też, dokonano korekty rozliczenia za styczeń 1999 r., na podstawie art. 27 ust. 6