Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Bd 1065/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik ( spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Asesor WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007r. sprawy ze skargi Rafała W. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Bd 1065/06

UZASADNIENIE

Orzeczeniem nr [...] z dnia [...] 2006 r. Komendant Wojewódzki Policji

w B. utrzymał w mocy orzeczenie nr [...] Komendanta Powiatowego Policji w I. z dnia [...] 2006 r., o uznaniu Rafała W. winnym tego, iż w dniu [...] 2005 r. jako funkcjonariusz Komendy Powiatowej Policji w I. w trakcie wykonywania czynności służbowych, w zamian za wystawienie fikcyjnego mandatu karnego za rzekome popełnienie wykroczenia drogowego przez Piotra Z. w trakcie kierowania przez niego samochodem marki S. nr rej. [...], przyjął od niego korzyść majątkową w kwocie 100 zł, który to mandat miał świadczyć o tym, że wskazany samochód w tym czasie był na terenie kraju, podczas gdy faktycznie został wywieziony wcześniej za granicę, to jest o czyn z art. 132 ust. 2 ustawy o Policji w zw. z art. 228 § 1 kk. i wymierzeniu mu w związku z tym kary wydalenia ze służby.

Postępowanie dyscyplinarne wszczęto wobec Rafała W. w dniu [...] 2006 r. w związku z uzyskaniem w tym dniu z Prokuratury Rejonowej w I. informacji o przedstawieniu wyżej wymienionemu zarzutu popełnienia opisanego czynu. W dniu [...] 2006 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w I. sporządził i skierował do Sądu Rejonowego w I. akt oskarżenia przeciwko sierż. Rafałowi W. i st. post. Przemysławowi B. Materiał ze sprawy karnej stanowił główny materiał dowodowy w postępowaniu dyscyplinarnym.

Analizując zebrane w sprawie dowody organ odwoławczy uznał za wiarygodne zeznania Piotra Z., w których wyżej wymieniony podał m.in., iż wręczył policjantom korzyść majątkową za wystawienie fikcyjnego mandatu kredytowego, mającego uwiarygodnić, że auto jest w Polsce. Za taką oceną tychże zeznań, zdaniem organu, przemawia to, iż Piotr Z. w toku przesłuchiwania go w charakterze podejrzanego w innej sprawie dotyczącej zawiadomienia o niepopełnionym przestępstwie kradzieży samochodu, opisał okoliczności wręczenia przedmiotowej korzyści majątkowej, nie podając nazwisk policjantów, ani nawet tego, z jakiej są jednostki, a zatem nie może być mowy o pomówieniu obwinionych policjantów. Wyżej wymieniony nie miał również, według organu, motywu aby zmyślić to wydarzenie, a w dodatku konsekwentnie podtrzymywał swoje zeznania w trakcie późniejszych konfrontacji z obydwoma policjantami. Organ odwoławczy wywiódł ponadto, iż za wiarygodnością zeznań Piotra Z. przemawiają również okoliczności związane z wystawieniem mandatu. Zaginął mianowicie notatnik służbowy Rafała W., w którym powinien znajdować się zapis przebiegu służby w dniu [...] 2005 r., a więc m.in. powinna być w nim podana marka i numer rejestracyjny pojazdu, którym poruszał się Piotr Z. Drugi z obwinionych policjantów - Przemysław B. wbrew obowiązkowi nie udokumentował zaś w swoim notatniku służbowym faktu ubezpieczania Rafała W. podczas podjętych czynności wobec Piotra Z. Na okoliczność wystawienia mandatu nie została sporządzona również karta rejestracyjna Prd-5 (według starego nazewnictwa karta Mrd-5) w celu nałożenia punktów karnych na sprawcę wykroczenia drogowego, ani notatka dotycząca skontrolowania pojazdu marki S., którą należy spisać w przypadku braku możliwości sprawdzenia pojazdu i osoby w zbiorze informatycznym (KSIP).