Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 lutego 2007 r., sygn. I SA/Po 957/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska(spr.) NSA Janusz Ruszyński Sędziowie as.sąd. WSA Roman Wiatrowski Protokolant sekr.sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi Cz. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego o d d a l a s k a r g ę /-/R.Wiatrowski /-/S.Zapalska /-/J. Ruszyński

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2006 r. Cz.K. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o pisemną wiążącą interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, przedstawiając pytanie czy przychody, które uzyskuje jako biegły sądowy w dziedzinie kryminalistycznych badań z zakresu mechanoskopii, traseologii i rekonstrukcji wypadków drogowych za wykonywanie określonych czynności na zlecenie sądów, prokuratur i jednostek policyjnych, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów o usług jako samodzielnie wykonywana działalność gospodarcza zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie wnioskodawca wyraził pogląd, że wykonywane czynności biegłego sądowego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Na poparcie swego stanowiska powołał się na orzecznictwo sądów i pismo Ministra Finansów PP3-812-130/2005/AK/864, z którego przytacza zdanie, że "opinia wydana przez biegłego jest dowodem w postępowaniu sądowym, a nie usługą, której bezpośrednim odbiorcą jest uczestnik postępowania". Także podkreślił, że stosunek łączący organ procesowy i biegłego jest publicznoprawnym stosunkiem procesowym, a nie stosunkiem cywilnoprawnym, a opinia jest materiałem urzędowym.

Organ procesowy oznacza przedmiot i zakres ekspertyzy oraz termin jej złożenia, decyduje o formie opinii, kontroluje proces opiniowania, uznaje bądź nie uznaje daną opinię za dowód, czyniąc ostateczne ustalenia, co we wszystkim spełnia warunki art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. W ocenie wnioskodawcy czynności biegłego nie podlegają opodatkowaniu tym bardziej, że biegły sądowy to nie zawód, lecz rola procesowa, a organ procesowy cały czas nie jest partnerem lecz ma pozycję władczą i decyduje o wysokości wynagrodzenia jakie w danej sprawie zostanie przyznane. Ponadto podkreślił, że przyjęcie za obowiązujące przywoływanych interpretacji Ministra Finansów w związku z nie honorowaniem faktur VAT (z VAT-em w wysokości 22 %) przez organy procesowe powoduje, że biegły od kwoty brutto winien odprowadzić w/w podatek, a od kwoty netto zapłacić podatek dochodowy. Oznacza to nic innego, że biegły będący płatnikiem VAT będzie opodatkowany podwójnie (stawki podatku 33,61 %, 42,63 % i 50,82 %), a biegły nie będący płatnikiem VAT (korzystający z limitu 10.000 euro) podlegać będzie jedynie stawkom podatku dochodowego (19 %, 30 % i 450 %). Narusza to dwa przepisy prawa podatkowego: o unikaniu podwójnego opodatkowania i równego traktowania podatników wykonujących tą samą pracę.