Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2007 r., sygn. II SA/Wr 645/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (spraw.) Sędziowie NSA Halina Kremis Asesor WSA Alicja Palus Protokolant Paweł Kysiak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2007 r. sprawy ze skargi D. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], podjętym na podstawie art. 219 k.p.a., po rozpoznaniu wniosku D. D. w sprawie wydania zaświadczenia co do stanu prawnego w zakresie tego, iż lokale mieszkalne (mieszkania) mieszczącego się w budynku położonym przy ul. P. [...] we W. stanowią publiczny zasób mieszkaniowy w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 71, poz. 733 ze zm.), Starosta Powiatu W. odmówił wydania zaświadczenia, gdyż jest organem niewłaściwym, do którego skierowano żądanie. W uzasadnieniu wskazano, iż z pisma Dyrektora Wydziału Lokali Mieszkalnych Urzędu Miejskiego W. wynika, iż lokal będący przedmiotem wniosku położony jest w budynku na terenie miasta W. i stanowi własność Akademii Rolniczej we W. Starosta Powiatu nie jest zaś organem właściwym do rozstrzygania spraw publicznoprawnych na terenie miasta W.

Od powyższego postanowienia D. D. wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia i przekazania wniosku z dnia 12 kwietnia 2006 r. organowi właściwemu w tej sprawie, tj. Prezydentowi W. Odwołujący się wskazał w nim, iż wnioskiem z dnia 12 kwietnia 2006 r. wszczął przed Starostą sprawę o wydanie zaświadczenia. Ten przekazał ją Prezydentowi W. pismem z dnia 18 kwietnia 2006 r., jako organowi właściwemu do jej załatwienia. Z kolei pismem z dnia 8 maja 2006 r. Prezydent W. sprawę na powrót przekazał Staroście. W związku z takim obrotem sprawy, skarżący - przyjmując, iż do jej załatwienia jest właściwy Prezydent W., bo pełni on zarazem funkcję Starosty W., jako miasta na prawach powiatu - złożył do Starosty wniosek z dnia 15 maja 2006 r. o przekazanie Prezydentowi sprawy z wniosku z dnia 12 kwietnia 2006 r., przy czym tym razem w trybie postanowienia, o którym mowa w art. 65 § 1 zd. 2 k.p.a. Na wniosek z dnia 15 maja 2006 r. Starosta zareagował rozpoznaniem sprawy z wniosku z dnia 12 kwietnia 2006 r. i zakończeniem jej poprzez kwestionowane postanowienie, którym odmówił wydania zaświadczenia. Skarżący zauważył jednak, iż postanowienie organu I instancji jest niezasadne bowiem przepis art. 65 został znowelizowany przez art. 4 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271). Nowelizacja ta polega na tym, że w ramy dotychczasowego jednozdaniowego § 1 art. 65 k.p.a. dodano drugie zdanie, w którym ustanowiono, iż przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Jeżeli zatem organ I instancji uznał swoją niewłaściwość w sprawie z wniosku z dnia 12 kwietnia 2006 r., to zaskarżone postanowienie jest rozstrzygnięciem niewłaściwym. Za rozstrzygnięcie właściwe należy w tym przypadku uznać przekazanie sprawy organowi właściwemu w drodze postanowienia, o którym mowa w art. 65 § 1 zd. 2 k.p.a. (przekazanie formalne), a następnie - po uprawomocnieniu się tego postanowienia - faktyczne przekazanie tej sprawy temu organowi.