Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 marca 2007 r., sygn. I SA/Wr 1605/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Asesor WSA Katarzyna Borońska, Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 marca 2007r. sprawy ze skargi Z. W.-B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatniczki zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok, określonego w przybliżonej kwocie wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-S. M. z dnia [...] nr [...], którą na podstawie art. 207 oraz art. 33 § 2 pkt 2, § 3 i § 4 pkt 2 Ordynacji podatkowej zabezpieczono na majątku Z. W.-B. przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok to zobowiązanie określone w przybliżonej kwocie [...] wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie około [...]. Po uzyskaniu w dniu 30 czerwca 2004 r. wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadziła ona działalność w zakresie skupu złomu pod firmą A z siedzibą we W. W zeznaniu podatkowym złożonym w dniu 2 maja 2005 r. na druku PIT-36 wykazała przychód z wynagrodzenia ze stosunku pracy w wysokości [...], przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości [...], koszty tej działalności w wysokości [...] i po rozliczeniu innych kosztów i składek na ubezpieczenie zdrowotne wyliczyła należny podatek w wysokości [...], pokryty zaliczkami oraz nadpłatę w wysokości [...]. W czasie kontroli przeprowadzonej na podstawie upoważnienia z dnia 10 kwietnia 2006 r., doręczonego podatniczce w dniu 12 kwietnia 2006 r. stwierdzono, że skup złomu prowadziła ona w W. na terenie wydzierżawionym w dniu 15 września 2004 r., przy czym nie posiadała wystarczających dowodów dotyczących zakupu od ludności [...] złomu we wrześniu 2004 r., [...] złomu w październiku i [...] złomu w listopadzie 2004 r. Za [...] wykazała też zakup paliwa, które według oceny kontrolujących niemożliwe było do wykorzystania na cele działalności gospodarczej A, biorąc pod uwagę posiadane pojazdy i urządzenia. W związku z tym prowadzone księgi podatkowe uznano za nierzetelne. Wstępne ustalenia co do zaniżenia podatku na 2004 r. w kwotach podanych wyżej, odpowiadających znacznej części posiadanego majątku przy dużych obciążeniach finansowych, nieregulowanie w terminie bieżących zobowiązań podatkowych, a nadto pozbywanie się środków trwałych spowodowało wydanie decyzji o zabezpieczeniu, gdyż zdaniem organów podatkowych obu instancji istniało duże prawdopodobieństwo, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00