Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 czerwca 2007 r., sygn. I SA/Lu 61/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, Asesor WSA Jerzy Drwal (spr.), Protokolant Iwona Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi "[...]" Spółka Jawna D.G.., R.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty nienależnej oraz kwoty dodatkowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] r. Nr [...] w części dotyczącej określenia kwoty nienależnej; II. oddala skargę w pozostałym zakresie; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w części opisanej w pkt I; IV. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz "[...]" Spółka Jawna D.G., R.G. kwotę 1530 zł (jeden tysiąc pięćset trzydzieści złotych) tytułem zwrotu części kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. (Nr [...]), wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania spółki jawnej [...] od decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2006 r. (Nr [...]), określającej kwotę nienależną w wysokości 18.922,93 zł ( z tytułu nieprawidłowego stosowania cen przy sprzedaży leków ) oraz ustalającą kwotę dodatkową w wysokości 28.391,60 zł, stanowiącą 150% kwoty nienależnej - utrzymał w mocy skarżoną decyzję.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej podał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2003 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął postępowanie kontrolne w spółce [...] w zakresie prawidłowości stosowania przepisów o cenach, w trakcie którego ustalił, że w okresie od dnia 31 maja 2001 r. do dnia 9 kwietnia 2002 r. spółka ta przy sprzedaży leków przekroczyła - dopuszczalny przepisami o cenach, w tym obowiązującymi wówczas przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000 r. w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowicami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi - poziom hurtowej marży urzędowej i uzyskała w ten sposób, kosztem znanych nabywców ( w tym Hurtowni Farmaceutycznej [...]) oraz podlegającą zwrotowi na ich rzecz, kwotę nienależną w rozumieniu zarówno art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lutego 1982 r. o cenach, jak i art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach,w wysokości 18.922,93 zł. Wyniki tej kontroli wskazywały, że kwoty nienależnej nie zwrócono nabywcom wobec czego spółka miała obowiązek wpłacić do budżetu państwa kwotę dodatkową w wysokości 28.391,60 zł (stanowiącą 150 % kwoty nienależnej). W tych okolicznościach, wydaną na podstawie art. 20 ust. 1, 2, 3 i 5 ustawy o cenach z 1982 r. oraz art. 13 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy o cenach z 2001 r. , skarżoną decyzją Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2006 r. (Nr [...]), któremu przekazano materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu kontrolnym wraz z wnioskiem o wszczęcie postępowania podatkowego w tej sprawie, określono kwotę nienależną w wysokości 18.922,93 zł oraz kwotę dodatkową w wysokości 28.391,60 zł.