Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 czerwca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 578/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Anna Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą Komisji Egzaminacyjnej nr [...] ds. aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości Nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. na podstawie art. 33 10 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) - dalej urp. - ustalono negatywny wynik egzaminu kandydatki na aplikację radcowską w 2006 r. M. K. zwanej dalej skarżącą. Z testu wyboru na 250 pytań zainteresowana udzieliła prawidłowej odpowiedzi na 189 pytań, uzyskując tyle samo punktów.

W skierowanym do Ministra Sprawiedliwości odwołaniu skarżąca zarzuciła Komisji Egzaminacyjnej naruszenie art. 33 1 ust. 3 upr., polegające na przygotowaniu testu, który w odczuciu strony zawierał błędnie sformułowane, niejednoznaczne pytania budzące wątpliwości w doktrynie i judykaturze, jak również pytania, na które nie było prawidłowych odpowiedzi. Ponadto, w kluczu do testu jako poprawne wskazano odpowiedzi, które poprawnymi nie były. W treści odwołania skarżąca wniosła o zmianę ww. uchwały poprzez zaliczenie udzielonych przez nią, poprawnych odpowiedzi na pytania nr 10, 56, 74, 76, 121, 202, 249 i ustalenie wyniku egzaminu jako pozytywnego z uwagi na uzyskaną przez skarżącą wysokość 196 punktów. W uzasadnieniu odwołania skarżąca obszernie omówiła zarzuty merytoryczne wobec ww. pytań, uzasadniając dlaczego udzielone przez nią odpowiedzi należy uznać za prawidłowe. W podsumowaniu strona stwierdziła, iż pytania konkursowe powinny zostać przygotowane w taki sposób, aby w żadnym przypadku nie było możliwości kwestionowania ich poprawności i logiki.