Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 lipca 2007 r., sygn. I SA/Kr 1557/04

Sygn. akt I SA/Kr 1557/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lipca 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas (spr), Sędziowie: WSA Urszula Zięba, WSA Anna Znamiec, Protokolant: Katarzyna Dydaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2007r., spraw ze skarg P. C., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 6 września 2004r. nr od [...], do [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług od kwietnia do lipca 2002r. i za grudzień, 2002r., - s k a r g i o d d a l a -

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. decyzjami z dnia [...] kwietnia 2004r. określił P. C. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym obniżającą podatek należny za następne okresy rozliczeniowe w kwocie 0 zł , oraz kwotę zobowiązania podatkowego z tytułu rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiąc kwiecień, maj, czerwiec 2002r. Ponadto decyzjami z tej samej daty określono kwotę zobowiązania podatkowego z tytułu VAT za miesiąc lipiec 2002 r i nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za grudzień 2002 r

W wyniku postępowania podatkowego przeprowadzonego wobec Pana P. C. zakwestionowano obniżenie podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez [...] G. W chwili wystawienia faktur ich wystawca nie był bowiem zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z tym, powołując przepisy § 34 i § 48 ust. 4 pkt 1 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów- ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, póz. 268 ze zm.) organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, iż faktury te. wystawione przez podmiot nie uprawniony, nie mogły stanowić u nabywcy podstawy obniżenia podatku należnego,

W odwołaniu podatnik zarzucił, iż decyzje te naruszają przepisy § 34 i § 48 ust.4 pkt l lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.03.2002r. oraz art. 19 ust. 12 i 2a, art. 20 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, oraz art. 121, 122, 180 i 187 § l ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez niedokładne i nierzetelne przeprowadzenie postępowania dowodowego w kwestiach zasadniczych dla rozstrzygnięcia.