Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 wrzenia 2007 r., sygn. III SA/Wa 1038/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Asesor WSA Artur Kot, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2007 r. sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania oddala skargę

Uzasadnienie

P. S.A. w W. (dalej zwana dalej "Spółką" lub "stroną") wystąpiła wnioskiem z 8 listopada 2006r. do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. o przyjęcie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego wynikającego z decyzji w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2006r. Z tożsamym wnioskiem strona wystąpiła również do Dyrektora Izby Skarbowej w W. 7 listopada 2006r., który pismem z 30 listopada 2006r. przekazał ten wniosek do rozstrzygnięcia Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego w W.

Spółka uzasadniając wnioski stwierdziła, że "złożony depozyt daje gwarancję, że wywiąże się ona z ciążących na niej zobowiązań podatkowych, gdy ich ostateczną wysokość rozstrzygnie prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego.

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. postanowieniem z [...] grudnia 2006r., wydanym na podstawie art. 216, art. 33g w związku art. 224a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej zwana "O.p."), odmówił stronie przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z ww. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W., w formie depozytu gotówkowego w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu podniósł, że 7 listopada 2006r. Spółka wystąpiła o przyjęcie zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego wynikającego z ww. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. w związku z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania. Z dokumentów posiadanych przez organ wynikało, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z [...] kwietnia 2006r. określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec 2001r. w wysokości [...]zł, oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w poszczególnych okresach rozliczeniowych oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości [...]zł, (30% zawyżenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w poszczególnych okresach rozliczeniowych). Organ wyjaśnił również że Spółka 10 kwietnia 2006r. wpłaciła na konto urzędu skarbowego [...] zł, opisując przelew jako "depozyt gotów.-decyzja dyr. [...]", a następnie - 13 kwietnia 2006r. odwołała się od decyzji z [...] kwietnia 2006r. Dyrektor Kontroli Skarbowej w W. postanowieniem z [...] kwietnia 2006r. wstrzymał wykonanie własnej decyzji z [...] kwietnia 2006r. do wysokości złożonego przez Spółkę zabezpieczenia wynikającego z decyzji wraz z odsetkami, tj. do wysokości [...] zł, a postanowieniem z [...] kwietnia 2006r. wstrzymał wykonanie własnej decyzji z [...] kwietnia 2006r. w części dotyczącej ustalenia przez organ kontroli skarbowej dodatkowego zobowiązania podatkowego w wysokości 30% zawyżenia kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc z uwagi na ważny interes strony. Dyrektor Izby Skarbowej w W. natomiast decyzją z [...] września 2006 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i określił Spółce: 1) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za lipiec 2001r. w wysokości niższej, tj. [...] zł, 2) nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za okres od stycznia do czerwca 2001r. i od sierpnia do grudnia 2001r. i 3) umorzył postępowanie w części dotyczącej określenia dodatkowego zobowiązania podatkowego.