Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 października 2007 r., sygn. I SA/Kr 1010/07

Sygn. akt I SA/Kr 1010/07 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Asesor WSA Maja Chodacka, Asesor WSA Agnieszka Jakimowicz (spr), , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2007r., sprawy ze skargi B. R. F.H. "O" w K., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2000r, I.uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji II.określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty [...] zł

W oparciu o upoważnienie do kontroli z dnia [...] nr [...] Urząd Skarbowy w K. wszczął postępowanie kontrolne w Firmie "O" B. R. w zakresie podatku od towarów i usług za lata 2000 i 2001. Postępowanie zakończyło się protokołem kontroli sporządzonym w dniu 16 lutego 2002 r., z którym podatniczka została zapoznana. Przeprowadzona kontrola wykazała m. inn. nieprawidłowości dotyczące rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2000 r. Podatniczka w ewidencji zakupu oraz w deklaracji VAT-7 za ten miesiąc nie ujęła faktury korygującej VAT nr [...] z dnia [...]

W dniu 27 maja 2002 r. do Urzędu Skarbowego w K. wpłynęło podpisane przez podatniczkę pełnomocnictwo upoważniające doradcę podatkowego W. C. do reprezentowania B. R. przed organami finansowymi, skarbowymi i egzekucyjnymi. Następnie postanowieniem z dnia [...] Urząd Skarbowy wszczął postępowanie podatkowe pomijając ustanowionego pełnomocnika.

Decyzją z dnia [...], nr [...] Urząd Skarbowy w K. określił B. R. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, zaległość podatkową i odsetki za miesiąc czerwiec 2000 r. Decyzja ta została doręczona podatniczce z pominięciem ustanowionego pełnomocnika. W dniu 30 stycznia 2003 r. doradca podatkowy W. C. złożył w organie I instancji wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wraz z odwołaniem od w/w decyzji. Urząd Skarbowy w K. decyzją z dnia [...], nr [...] przywrócił podatniczce termin do złożenia odwołania. Jednocześnie kolejną decyzją również datowaną na dzień [...], nr [...], działając na podstawie art. 226 § 1 Ordynacji podatkowej organ I instancji w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję z uwagi na błędne jej doręczenie.