Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 grudnia 2007 r., sygn. III SA/Łd 512/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant referendarz sądowy Leszek Foryś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007 roku sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę

III SA/Łd 512/07

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...]odmawiającą uchylenia decyzji w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

Jak wynika z akt sprawy, A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. w dniu [...] zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na formularzu SAD nr [...] towar opisany jako [...]

Dyrektor Urzędu Celnego w Ł. decyzją z dnia [...]uznał wskazane zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej oraz stawki celnej i określił kwotę wynikającą z długu celnego. W stosunku do kwoty niedoboru należności celnych organ celny wymierzył odsetki wyrównawcze.

Pismem z dnia [...] Spółka wniosła o uchylenie w trybie art. 265 §1 Kodeksu celnego decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w Ł. z dnia [...] W jego uzasadnieniu wskazała, iż zgodnie z art. 2651 § 1 Kodeksu celnego, decyzja ostateczna na mocy której strona nabyła prawo, może być na jej wniosek lub za jej zgodą uchylona lub zmieniona przez organ administracyjny, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes publiczny lub ważny interes strony. Dodatkowo podniosła, iż dokonana przez organ celny klasyfikacja towarów różniła się nie tylko od klasyfikacji dokonanej przez Spółkę, ale również od taryfikacji dokonanych przez organ celny w jego wcześniejszych i późniejszych decyzjach, nawet tych dokonywanych przez tego samego funkcjonariusza celnego. Zdaniem Spółki, takie działanie jest sprzeczne z powołaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zasadą, że dany towar klasyfikowany jest zawsze do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji Taryfy celnej z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę oraz z ogólnymi regułami interpretacyjnymi, mającymi zapewnić jednolitość klasyfikacji. Poza tym działanie takie jest sprzeczne z zasadą prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie importerów do organów celnych. Okoliczności te przemawiają za uchyleniem decyzji ze względu na interes publiczny. Strona podkreśliła, że niezależnie od tego, która z klasyfikacji sprowadzanych odżywek jest właściwa, to wobec faktu, iż Spółka zamierza nadal działać i jak dotąd ma stałe zamówienia na odbiór odżywek kwestia ich klasyfikacji jest niezmiernie istotna z punktu widzenia planowania przyszłych transakcji. Z uwagi na