Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. I SA/Lu 717/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (spr.),, Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant Stażysta Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z o. o. P. z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: listopad i grudzień 2003 r. wraz z kosztami egzekucyjnymi - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia[...] Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego, wydaną na podstawie art. 21 § 1 pkt 2, art. 47 § 1, art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 3, art. 55 § 1, art. 91, art. 107 § 1 i § 2, art. 108 § 1, art. 116, art. 133 i art. 207 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) orzekł o odpowiedzialności M. M. jako członka zarządu z tytułu ciążących na A spółce z o.o. zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług, wykazanych w deklaracjach VAT-7 za miesiąc listopad 2003 r. w kwocie 890 zł i miesiąc grudzień 2003 r. w kwocie 4.201 zł oraz kosztów postępowania egzekucyjnego w wysokości 311,90 zł.

Od powyższej decyzji strona skarżąca złożyła w dniu 1 lutego 2006r. odwołanie zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenie art. 116 i 107 oraz art. 123 w związku z art. 200 i art. 21 ustawy Ordynacja podatkowa.

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] nie uznał zarzutów odwołania i na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.

Na powyższą decyzję strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie podtrzymując argumentację zawartą w odwołaniu. Wyrokiem z dnia 13 października 2006r., sygn. akt: I SA/Lu 380/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. W uzasadnieniu wyroku Sąd podniósł, że nie wszystkie przesłanki uwalniające członka zarządu od odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe spółki przeanalizowane zostały z zachowaniem wymogów postępowania podatkowego, tj. art. 122, 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej. W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżący wskazał bowiem, że w czasie pełnienia przez niego funkcji prezesa zarządu, tj. do 16 grudnia 2003r. spółka regulowała wszystkie zobowiązania w terminie i była w dobrej kondycji finansowej, a więc na przesłankę wymienioną w art. 116 § 1 pkt 1 lit. b) Ordynacji podatkowej. Natomiast postępowanie egzekucyjne wobec spółki zostało wszczęte dopiero w 2004r. Powyższe okoliczności zostały pominięte przez organ odwoławczy, który nie ustosunkował się do nich w treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji naruszając w ten sposób art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej.