Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. I SA/Gl 903/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Teresa Randak,, Krzysztof Winiarski (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi M. i K. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. określił M. i K. H. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w kwocie [...]zł., tj. w innej wysokości niż wynikająca ze złożonego przez małżonków zeznania podatkowego (PIT-37).

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ podatkowy pierwszej instancji zakwestionował zasadność zastosowania w stosunku do części przychodu ze stosunku pracy, uzyskanego przez K. H., 50-procentowej normy kosztów uzyskania przychodów określonej w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwrócono uwagę, że zgodnie z tym przepisem, jeżeli pracownik w ramach obowiązków ze stosunku pracy wykonuje prace twórcze, powinien otrzymywać wynagrodzenie dwuelementowe, składające się z wynagrodzenia podstawowego oraz wynagrodzenia, tzw. honorarium z tytułu korzystania z praw autorskich, przy czym jaka część wynagrodzenia stanowi honorarium, powinno zostać określone w zawartej z pracownikiem umowie o pracę. Podkreślono, że tylko taki podział wynagrodzenia daje podstawę do zastosowania 50-prcentowej stawki kosztów uzyskania. Ponadto zakres wykonywanych przez pracownika prac o charakterze twórczym powinien znaleźć odzwierciedlenie w prowadzonej przez pracodawcę ewidencji prac twórczych.

Tymczasem, na co zwrócił uwagę organ podatkowy pierwszej instancji, z umów o pracę zawartych przez podatnika z A (umowa z dnia 20 lutego 1996 r., zawarta na czas określony i umowa z dnia 16 grudnia 1996 r. zawarta na czas nieokreślony), nie wynika, że podatnik w ramach stosunku pracy wykonywał czynności będące przedmiotem prawa autorskiego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2000 r. nr 80, poz. 904 ze zm.). Zaakcentowano, że również z zawartych pomiędzy tymi stronami porozumień (w dniu 1 marca 2001 r. i 9 lutego 2006 r.) o zmianie warunków pracy, a w szczególności z pierwszego z nich, nie wynika, że podatnik otrzymywał wynagrodzenie składające się z ww. elementów. Z kolei w piśmie z dnia 9 listopada 2006 r. pracodawca podatnika stwierdził, że nie prowadzi stosownej ewidencji dla pracowników wykonujących prace twórcze.