Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. III SA/Wa 351/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (spr.), Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi D. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] września 2007 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz D. J. kwotę 720 zł (słownie: siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., po rozpatrzeniu odwołania D. J. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] września 2007 r., określającą należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2005 r. na kwotę 40.636,00 zł

W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, co następuje:

- w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. z tytułu działalności gospodarczej prowadzonej przez D. J. pod firmą D. D. J., stwierdzono zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o kwotę 154.491,61 zł. Na powyższą kwotę składały się wydatki w kwocie netto za opracowanie graficzne katalogu D. 2005, zawierającego wykaz towarów oferowanych do sprzedaży przez firmę D. J., wydatki poniesione na zakup kart świątecznych, zestawów upominkowych i kalendarzy, przeznaczonych na prezenty dla klientów firmy oraz kwota wynikająca z faktur wystawionych przez firmę P. T. F. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, że wydatek poniesiony na opracowanie graficzne katalogu D. 2005, nie był wymagany przy ubieganiu się przez D. J. o zawarcie umowy w trybie zamówienia publicznego z U. i w związku z tym stanowi wydatek o charakterze reklamowym. W ocenie organu katalog jest reklamą niepubliczną, a kosztem uzyskania przychodu z tego tytułu może być 0,25% przychodu osiągniętego w 2004r. Odnośnie faktur wystawionych przez T. F., stosownie do umowy stron, wyjaśnił, że według dokonanych ustaleń podmiot ten nie wykonał żadnej pracy a także nie wystawiał dokumentów na potwierdzenie wykonanych usług.