Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 maja 2008 r., sygn. I SAB/Bk 1/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 maja 2008 r. sprawy ze skargi P. [...] SA w W. na bezczynność Dyrektora ZUS Oddział w B. w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych 1. zobowiązuje Dyrektora ZUS Oddział w B. do wydania w terminie 30 dni od daty doręczenia akt organowi postanowienia w sprawie wniosku P. [...] S.A. w W. z 30.01.2007 r. o umorzenie kosztów egzekucyjnych, 2. zasądza od Dyrektora ZUS Oddział w B. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wnioskiem z [...] stycznia 2007 r. P. S.A. (dalej jako "skarżąca Spółka"), na podstawie przepisu art.64e ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.), zwrócił się do Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o umorzenie, kosztów egzekucji w łącznej kwocie [...] zł związanych z wystawionymi przeciwko P. w B. (dalej jako "P. w B.") wraz z należnymi odsetkami. Pismem z [...] lutego 2007 r., Dyrektor ZUS Oddział w B. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez złożenie dodatkowej dokumentacji dotyczącej sytuacji finansowej oraz możliwości płatniczej Spółki. W dniu [...] lutego 2007r. uzupełniono wniosek o wymagane dokumenty, a postanowieniem z [...] marca 2007 r., Dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych. Dyrektor Izby Skarbowej w B. postanowieniem z [...] maja 2007 r. Nr [...] uchylił postanowienie organu egzekucyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że system umarzania kosztów egzekucyjnych jest analogiczny do systemu umarzania zobowiązań podatkowych, który uznawany jest za pomoc publiczną, wskazując, ze nie ma podstaw do odmiennego traktowania umarzania kosztów egzekucyjnych i zobowiązań podatkowych.