Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 maja 2008 r., sygn. II SA/Sz 174/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2008r. sprawy ze skargi B. N., T. N. L. N., E. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących B. N., T. N., L. N., E. N. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta S. decyzją z dnia [....] orzekł o ustaleniu jednorazowej opłaty w kwocie A z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o powierzchni [...] , położnej w obrębie [...] miasta S. przy ul. [...], będącej częścią działki Nr [...], płatnej solidarnie przez L. i E. małżonków N. oraz B. i T. małżonków N.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji podał, że wzrost wartości nieruchomości nastąpił w związku ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Przed zmianą planu przedmiotowe działki przeznaczone były na cele przemysłowo - składowe, zaś po jego zmianie, działki te zostały ujęte w planie jako działki pełniące funkcję podstawową - tereny obsługi komunikacji samochodowej - stacja paliw wraz z usługami towarzyszącymi z uzupełniającą funkcją - usługi handlu i gastronomii. Organ ten wskazał, że w celu oszacowania gruntów dla obliczenia opłaty planistycznej, z tytułu zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, grunty te wyceniano dwukrotnie. Pierwsza wycena dokonana przez rzeczoznawcę majątkowego R. G. skutkująca wydaniem przez ten organ decyzji z dnia 25 kwietnia 2007 r. i ustaleniem opłaty jednorazowej w wysokości B zł, wzbudziła wątpliwości Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które uchyliło rozstrzygnięcie organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Kolegium uznało, iż operat ten w sposób niewystarczający wskazuje na różnice pomiędzy działkami przeznaczonymi na cele przemysłowo-składowe a działkami przeznaczonymi na cele komercyjne zarówno pod względem funkcjonalnym jak i ceny rynkowej, a co zatem idzie, na jego podstawie nie można uznać, iż nastąpił wzrost wartości nieruchomości na skutek zmiany przeznaczenia gruntów. Z tej przyczyny, organ I instancji ponownie rozpoznając sprawę, zlecił wykonanie operatu szacunkowego rzeczoznawcy majątkowemu R. Z. W oparciu o tę wycenę organ I instancji wydał w dniu 22 października 2007 r. decyzję ustalając opłatę planistyczną w kwocie A. zł. Według organu zmiana przeznaczenia gruntów jaka nastąpiła na skutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, korzystnie wpłynęła na możliwości wykorzystania terenu pod działalność przynoszącą najefektywniejsze dochody, dowodem czego miało być zachowanie uczestników rynku, którzy skłonni byli zapłacić wyższą cenę za tego typu nieruchomość. Organ uznał zatem, iż nastąpił wzrost wartości nieruchomości i ustalił opłatę planistyczną we wskazanej kwocie.