Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 maja 2008 r., sygn. I SA/Wr 1069/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta, Asesor WSA Dagmara Dominik, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej - byłego wspólnika spółki cywilnej za zaległości podatkowe tej spółki z tytułu podatku od towarów i usług za marzec 2001 r., odsetki za zwłokę oraz koszty postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] uchylająca decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. G. z dnia [...] orzekającą o odpowiedzialności skarżącej J. P. ze zaległości podatkowe s.c. "A" z tytułu podatku od towarów i usług za marzec 2001 r., odsetki za zwłokę od tych zaległości oraz koszty postępowania egzekucyjnego, w części dotyczącej kosztów postępowania egzekucyjnego.

Jak wynikało z akt sprawy skarżąca była wspólnikiem spółki cywilnej "A" J. P., S. P., w okresie od [...] do [...] kiedy to spółka została zlikwidowana. Na spółce ciążyły zaległości m.in. z tytułu podatku od towarów i usług za 2001 r., wynikające z deklaracji podatkowej VAT - 7, których spółka do dnia likwidacji nie uregulowała. W związku z tym Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. G. postanowieniem z dnia [...] wszczął postępowanie w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącej jako osoby trzeciej, za zaległości podatkowe ww. spółki, co znalazło wyraz w powołanej na wstępie decyzji, powołującej w podstawie prawnej normy art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i pkt 4, art. 108 § 1 i art. 115 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa.

Orzeczenie to stało się podstawą odwołania, w którym strona zarzuciła obrazę przepisów art. 2 i art. 32 Konstytucji RP, przepisów postępowania - art. 115 w związku z art. 118 § 4, art. 120 - art. 125, art. 139 § 1, art. 140 § 1, art. 187, art. 188, art. 192, art. 200, art. 210 § 4, art. 216 O.p. oraz art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy oraz błąd w ustaleniach faktycznych.