Wyrok WSA w Kielcach z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. I SA/Ke 110/08

Ze wspólnotowej definicji WDT nie wynika obowiązek rejestracji dostawcy towaru jako podatnika . W tym zakresie ustawa VAT z dnia 11.III.2004r. jest niezgodna z implementowanymi w niej zapisami VI Dyrektywy, albowiem wprowadza w art. 13 ust. 6 dodatkowy warunek implikujący wystąpienie WDT tj. uzyskania rejestracji zgodnie z dyspozycją art. 97 ustawy. Aby zatem daną transakcję w myśl tego przepisu można było uzna za wewnątrzwspólnotową to dostawca musi zostać zarejestrowany jako podatnik VAT UE. Konsekwencją tak zdefiniowanej WDT jest możliwość podwójnego opodatkowania tej samej czynności wobec braku możliwości zastosowania przez niezarejestrowanego dostawce towaru stawki 0%, co w rezultacie godzi w zasadę neutralności .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.),, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Banach, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 maja 2008r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2006r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. określa, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A.M. kwotę 754 (słownie: siedemset pięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia[...] . nr: [...] określającą A. M. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego dotyczącego prawidłowości rozliczeń dokonywanych w podatku od towarów i usług w okresie 1 września 2006 r. do 31 marca 2007 r. przez A. M. stwierdzono, że we wrześniu 2006 r. podatnik dokonał dostawy towarów na rzecz kontrahenta zagranicznego - A. w Słowacji. Dokonanie tej dostawy dokumentują 2 faktury. Pierwsza z 7 września 2006 nr. [...] wystawiona na zaliczkę na świetliki dachowe cintralux z poliestru zbrojonego włóknem szklanym na kwotę 2.351 EURO, oraz druga nr [...] z 27 września 2006 r. wystawiona na świetliki dachowe cintralux z poliestru zbrojonego włóknem szklanym na kwotę 3.528 EURO. Wartość faktur została wyliczona w PLN, według ogłoszonego przez NBP bieżącego kursu średniego EURO na dzień wystawienia faktury. Faktury zostały ujęte we wrześniu 2006 r., zarówno w deklaracji VAT-7, jak i w informacji podsumowującej VAT-UE za III kwartał 2006 r., jako wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów. Do kontroli poza fakturami VAT, przedłożono także inne dokumenty związane z w/w transakcjami, takie jak: oferta cenowa na wykonanie świetlika dachowego do samodzielnego montażu z dnia 5 września 2006 r., specyfikacja materiałowa do faktury VAT/5/09/2006 z 27 września 2006 r., zamówienie z 7 września 2006 r., protokół odbioru elementów świetlika z firmy C. we W. z 27 września 2006 r., pismo A. M. z 10 maja 2007r. dotyczące osoby odpowiedzialnej za realizację zlecenia ze strony kontrahenta, dowody wpływu środków finansowych na rachunek bankowy podatnika za wymienione wyżej faktury. Z okazanych dowodów bankowych wynika, że zapłaty za faktury VAT dokonano 18 września 2006 r. i 9 października 2006 r.