Postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 22 lipca 2008 r., sygn. II SAB/Bk 9/08

Plan zalesienia ma charakter czynności faktycznej i nie wywiera bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie o prawach i obowiązkach rolnika ubiegającego się o pomoc na zalesianie. Sporządzenia (niesporządzenia) planu zalesienia nie można zaliczyć do kategorii czynności o charakterze materialno - technicznym, rozstrzygających o prawach i obowiązkach, mających swe źródło w prawie administracyjnym (art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Czynności związane z opracowaniem planu zalesienia nie podlegają kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 - 4 w zw. z pkt 8 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. N. na bezczynność Nadleśniczego Nadleśnictwa Ż. w przedmiocie odmowy sporządzenia aktualizacji planu zalesienia gruntu p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie

II SAB/Bk 9/08

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 06 lipca 2007 r. (datowanym na dzień 05 lipca 2007 r.) J. N. zwrócił się do Nadleśniczego Nadleśnictwa Ż. o "stwierdzenie terminu ważności planu zalesienia" sporządzonego w dniu 10 grudnia 2004 r. dla działki nr [...] położonej w Ł. S. gm. M. oznaczonego jako [...], "a w przypadku jego nieważności - o ewentualne jego przedłużenie".

W uzasadnieniu wskazał, iż termin realizacji planu przypadał na koniec 2006 r., jednak z przyczyn niezależnych od strony nie został on dotrzymany, na co miała wpływ działalność Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C., które nie uwzględniło niekorzystnych uwarunkowań towarzyszących realizacji planu. Stwierdził, iż niezgodność z prawem działań Agencji została stwierdzona orzeczeniem sądu, jak również "uchylono zapadłe decyzje administracyjne". Podał, iż jego zdaniem "stan prawny określony wnioskiem z dnia 04 października 2004 r. oraz załączonymi do niego dokumentami nie uległ zmianie i obowiązuje nadal".