Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 września 2008 r., sygn. II SA/Rz 67/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 5 września 2008 r. sprawy ze skargi T. H. i J. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] października 2007 r. nr [...].

Uzasadnienie

II SA/Rz 67/08

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi T. i J. H. jest decyzja P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej w skrócie: PWINGiK) w R.z [...].12.2007r. Nr [...], w której organ ten działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14.06.1960r. - kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz.1071 ze zm., dalej w skrócie: k.p.a.), art. 20 ust. l i ust. 2, art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. Nr 240 z 2005 r., poz. 2027 z późn. zm., dalej w skrócie Upgik) oraz § 37 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38 z 2001 r., poz. 454, dalej w skrócie: Regib) po rozpatrzeniu odwołania J. i T. H. od decyzji Starosty R. z dnia [...] października 2007 r., Nr [...] odmawiającej wprowadzenia w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta D. obręb B. zmiany granic i powierzchni działek nr 259, 272/1, 281, 2992/1 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W jej uzasadnieniu podano, że T. i J. H. zakwestionowali wykazaną w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta D. obręb B. powierzchnię oraz przebieg granic określonych wyżej działek. W źródłowym podaniu wnoszący zażądali od organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków "dopisanie do akt" w/w działek, które także mają mieć "niezgodną powierzchnię", nadto ich granice mają być niewidoczne, gdyż są zaorane w jedną całość. Z kontekstu tego podania wynikało, że toczyło się postępowanie, mające ten sam charakter, ale dotyczące innych działek, mających należeć do J. H..