Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 października 2008 r., sygn. II SA/Ol 359/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Ewa Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2008 roku sprawy ze skargi M.P. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 757 zł. (słownie: siedemset siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

W dniu "[...]" do Starosty "[...]" wpłynął wniosek M. P. o wydanie pozwolenia na budowę pawilonu handlowego wraz z parkingiem, pylonem reklamowym, oświetleniem terenu i zewnętrznymi przyłączami wodno-kanalizacyjnymi w "[...]" przy ul. "[...]" na dz. "[...]".

Starosta "[...]" pismem z dnia "[...]", na podstawie art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, wezwał Inwestora do uzupełnienia braków formalnych występujących we wniosku. W terminie przewidzianym do uzupełnienia wniosku Inwestor załączył brakujące dokumenty. Po sprawdzeniu złożonych dokumentów Starosta postanowieniem z dnia "[...]", nałożył na Inwestora obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w terminie do dnia "[...]". Po uzupełnieniu projektu budowlanego o wskazane nieprawidłowości przez Inwestora, Starosta uzgodnił projekt z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków (postanowienie z dnia "[...]").

Następnie decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę pawilonu handlowego z obsługą samochodami o masie poniżej 3,5 tony (usługi nieuciążliwe) z miejscami postojowymi, parkingiem, słupem reklamowym, przyłączy: wodociągowego do sieci istniejącej, kanalizacyjnego do sieci istniejącej, kanalizacji deszczowej do sieci istniejącej, oświetlenia terenu, instalacji odgromowej, dróg wewnętrznych bez możliwości wjazdu na ulicę "[...]", przebudowę istniejącego zjazdu z drogi krajowej w "[...]" ul. "[...]" na dz. nr "[...]". Organ l instancji odstąpił od uzasadnienia decyzji.