Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 25 listopada 2008 r., sygn. I SAB/Bd 4/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Teresa Liwacz Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski asesor WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. N. na bezczynność Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. w przedmiocie niedokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług 1. nakazuje Naczelnikowi [...] Urzędu Skarbowego w B. wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług w terminie jednego miesiąca licząc od dnia uprawomocnienia się otrzymanego wyroku i otrzymania akt administracyjnych, 2. zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. na rzecz J. N. kwotę [...] ( [...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

I SAB/Bd 4/08

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2007r. J.N. złożył w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w B. deklarację dla podatku od towarów i usług VAT- 7 za miesiąc październik 2007r., zaś w dniu 18 grudnia 2007r. deklarację VAT - 7 za miesiąc listopad 2007r., skorygowaną w dniu 20 grudnia 2007r. Podatnik wykazał nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni w wysokości 391.077,00 zł za miesiąc październik 2007r. oraz 1.052.656,00zł za miesiąc listopad 2007r.

W celu sprawdzenia zasadności wykazanych zwrotów organ podatkowy przeprowadził kontrolę w okresie od dnia 7 stycznia 2008 r. w zakresie prawidłowości rozliczeń dokonanych w deklaracjach VAT- 7 z uwzględnieniem sprawdzenia kwoty nadwyżki z poprzednich deklaracji.

W trakcie czynności kontrolnych stwierdzono, iż w październiku 2007r. oraz listopadzie 2007r. podatnik dokonywał wewnątrzwspólnotowych dostaw [...] o bardzo wysokiej wartości. Przeprowadzane transakcje nie był związane branżowo z wykonywaną dotychczas działalnością gospodarczą, gdyż J.N. od kilkunastu lat prowadził sprzedaż detaliczną paliw oraz produktów ropopochodnych. Z tej przyczyny organ I instancji uznał za zasadne dokonanie weryfikacji kontrahentów krajowych i zagranicznych.