Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. I SA/Gl 206/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak (spr.),, Sędziowie NSA Małgorzata Wolf - Mendecka,, Przemysław Dumana, Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi E. i A. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 17 § 1, art. 18 i art. 34 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j. t. w Dz. U. z 2005 roku, nr 229, poz. 1954 z późniejszymi zmianami), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...], nr [...], którym organ ten odmówił E. i A. małżonkom S. umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...], nr [...], wstrzymania czynności egzekucyjnych prowadzonych na podstawie w/w tytułu oraz doręczenia tytułu wykonawczego pełnomocnikowi E. i A. małżonków S. oraz uznał za nieuzasadnione zarzuty na prowadzone na podstawie w/w tytułu wykonawczego postępowanie egzekucyjne.

W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. przedstawił następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną :

Naczelnik Urzędu Skarbowego w B., działając jako wierzyciel wystawił w dniu [...] tytuł wykonawczy nr [...], obejmujące wypłacone oprocentowanie z tytułu nienależnie zwróconej nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r., stanowiące zaległość podatkową w rozumieniu art. 52 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. W dniu 5 lipca 2007 r. zobowiązani wnieśli zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, podnosząc nieistnienie obowiązku podatkowego po stronie osoby wskazanej w tytule wykonawczym i w związku z tym niedopuszczalność egzekucji administracyjnej, a także niespełnienie przez tytuł wykonawczy wymogów określonych art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W uzasadnieniu zarzutów zobowiązani podnieśli, iż nie posiadają i nie posiadali jakichkolwiek zobowiązań podatkowych za 2000 r., gdyż wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Gl 760/05, została uchylona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K., w efekcie czego organ ten winien ponownie rozpatrzyć odwołanie, wydając decyzję o uchyleniu decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] i umorzyć postępowanie w sprawie na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit a Ordynacji podatkowej. Postanowieniem z dnia [...], nr [...] organ egzekucyjny odmówił E. i A. małżonkom S. umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...], nr [...], wstrzymania czynności egzekucyjnych prowadzonych na podstawie w/w tytułu oraz doręczenia tytułu wykonawczego pełnomocnikowi E. i A. małżonków S. oraz uznał za nieuzasadnione zarzuty na prowadzone na podstawie w/w tytułu wykonawczego postępowanie egzekucyjne.