Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Bk 432/08

Z przepisów art. 190 i art. 289 § 1 o.p. nie wynika, aby organ miał obowiązek poinformować stronę postępowania o danych personalnych świadka, którego zamierza przesłuchać. Zawiadomienie, o którym mowa w art. 190 § 1 i art. 289 § 1 o.p. dotyczy jedynie miejsca i terminu przeprowadzenia m.in. dowodu z zeznań świadka. Zawiadomienie takie nie jest przy tym tożsame z wezwaniem w rozumieniu art. 155 o.p.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz,, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] września 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lutego do grudnia 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] czerwca 2008 r., nr [...], Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. zweryfikował dokonane przez Pana J. K. rozliczenie VAT za miesiące: od lutego do grudnia 2004 r. W toku postępowania organ stwierdził zaniżenie podatku należnego za luty 2004 r. o kwotę [...] zł - wskutek niezadeklarowania sprzedaży udokumentowanej fakturą VAT nr [...] z [...] lutego 2004 r. na kwotę netto [...] zł, VAT [...] zł, a także zaniżenie podatku należnego za miesiące: sierpień - grudzień 2004 r. w łącznej kwocie [...] zł - w związku z wykazywaniem na fakturach niższych cen sprzedaży pojazdów niż faktycznie zapłacone przez nabywców samochodów.

Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] września 2008 r., nr [...]. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w 2004 r. Podatnik prowadził działalność gospodarczą, której przedmiotem był głównie handel używanymi samochodami. Sprzedaż samochodów dokumentował fakturami VAT oraz fakturami "VAT marża". W trakcie przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że podane na fakturach ceny sprzedaży pojazdów samochodowych odbiegają od cen stosowanych na rynku w badanym okresie. Wniosek ten został wyciągnięty z porównania cen deklarowanych przez Podatnika z cenami samochodów publikowanymi przez miesięcznik "Pojazdy mechaniczne, Wartości rynkowe, Notowania ogólnopolskie INFO EKSPERT". W celu sprawdzenia prawidłowości dokumentowania i opodatkowania prowadzonej przez Podatnika sprzedaży, przesłuchano 22 świadków - nabywców aut, oraz uzyskano od jednej osoby wyjaśnienia na piśmie. Część świadków zeznała, że nabyła samochody po cenach wyższych niż zostały wykazane na fakturach wystawianych przez J. K. W większości przypadków przesłuchani nabywcy stwierdzili, iż wynika to z faktu podpisania przedmiotowych faktur bez zapoznania się z ich treścią oraz brakiem zainteresowania kwotami wykazywanymi na tych dokumentach. W niektórych sytuacjach nabywcy zwracali się do sprzedającego z prośbą o wyjaśnienie tych rozbieżności. W ocenie organu powyższe świadczy o tym, że działanie Podatnika było celowe i zmierzało do zaniżenia VAT.