Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Op 313/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska (spr.) Sędzia NSA Gerard Czech Protokolant st. sekr. sądowy Joanna Zamojska - Jaszczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krapkowicach z dnia [...] na podstawie art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60) - dalej: [o.p.], orzeczono o odpowiedzialności M.M. jako członka zarządu spółki z o.o. [...] z siedzibą w K. z tytułu zaległości podatkowej tej Spółki w podatku od towarów i usług za kwiecień 2004 r. w wysokości 7.639 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę od przedmiotowej zaległości w kwocie 2.752 zł.

Jak wynikało z poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych, pomimo zadeklarowania przez Spółkę w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2004 r. zobowiązania podatkowego w kwocie 7.639 zł, należność ta nie została dobrowolnie zapłacona. Organ egzekucyjny wszczął przeciw Spółce postępowanie egzekucyjne, w ramach którego wystawił w dniu 21.06.2004 r. tytuł wykonawczy nr SM 5/12284/04 doręczony Spółce3.09.2004 r.

Z uwagi na fakt, iż Spółka nie podejmowała żadnych działań w celu uregulowania zaległości, a prowadzona egzekucja administracyjna nie doprowadziła do zaspokojenia należności urzędu skarbowego, organ podatkowy pierwszej instancji orzekł o odpowiedzialności M. M., który w czasie, kiedy powstało zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień 2004 r. pełnił obowiązki członka zarządu Spółki z o.o. [...].

Organ I instancji dokonał oceny sytuacji majątkowo-finansowej Spółki pod kątem możliwości zaspokojenia ciążących na niej długów, w tym z mienia wskazanego przez M. M.Mienie to było znane organowi I instancji, bowiem objęte już było postępowaniem egzekucyjnym. Stanowiły go wierzytelności objęte umową ugody z dnia 30.04.2004 r. o spłacie zobowiązań, którą Spółka z o.o. [...] zawarła z Zakładem Informatyki i Elektroniki, L.T., J.R. [...] s.c. Ugodą objęto wierzytelność na kwotę 1.054.444,60 zł, jaką posiadała Spółka z o.o. [...] u jej dłużnika [...] s.c., który zobowiązał się spłacać zadłużenie w miesięcznych ratach po 8.787,04 zł miesięcznie. Wierzytelność - wskazana przez M. M. w trakcie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec Spółki z o.o. [...] - została zajęta przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Krapkowicach na należności podatkowe oraz należności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Od czerwca 2004 r. do dnia wydania decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej M.M. z wierzytelności tej wyegzekwowano kwotę 210.888,96 zł, co oznaczało, że do wyegzekwowania pozostała kwota 843.555,64 zł. Organ I instancji podniósł, iż z przeprowadzonej u dłużnika Spółki z o.o. kontroli podatkowej wynikało, że s.c. [...] zalega ze spłatą rat, gdyż od czerwca 2006 r. zaprzestała dokonywania jakichkolwiek wpłat. Organ ustalił, że całe zadłużenie Spółki z o.o. [...] wynosiło około 912 tys. zł (na rzecz organu podatkowego z tytułu zaległości podatkowych, kosztów egzekucyjnych i odsetek zaległości około 382 tys. zł, natomiast na rzecz ZUS z tytułu zaległych składek, kosztów egzekucyjnych oraz odsetek około 529 tys. zł). Zaległości te przekraczały wartość zajętej wierzytelności. Ponadto w decyzji wskazano, że Spółka nie prowadzi działalności produkcyjnej, nie posiada innych składników majątkowych, zatem brak jest możliwości zastosowania innych środków egzekucyjnych, które doprowadziłyby do uregulowania zaległości. Tym samym organ podatkowy stwierdził, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec spółki z o.o. [...] stało się bezskuteczne.