Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. I SA/Ol 600/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński, Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.), Sędzia WSA Renata Kantecka, Protokolant Katarzyna Niewiadomska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 12 lutego 2009 r., sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" , znak ; Naczelnik Urzędu Skarbowego

1) orzekł odpowiedzialność P. G. jako członka zarządu Spółki A Meble Tapicerowane Sp. z o.o., w S., Gm. D., za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług:

- za miesiąc grudzień 2002 r. w kwocie 43.980 zł;

- za miesiąc styczeń 2003 r. w kwocie 10.795 zł;

- za miesiąc luty 2003 r. w kwocie 6.103 zł.

oraz za odsetki za zwłokę od powyższych zaległości, które na dzień wydania decyzji wyniosły 43.944 zł i za koszty egzekucyjne w wysokości 2.690 zł.

2) umorzył postępowanie w sprawie orzeczenia odpowiedzialności P. G. jako członka zarządu Spółki A Meble Tapicerowane Sp. z o.o., w S., za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług:

- za miesiąc marzec 2003 r. w kwocie 35.170 zł;

- za miesiąc kwiecień 2003 r. w kwocie 11.922 zł;

- za miesiąc czerwiec 2003 r. w kwocie 5.334,79 zł;

- za miesiąc lipiec 2003 r. w kwocie 569 zł;

- za miesiąc sierpień 2003 r. w kwocie 994 zł;

- za miesiąc wrzesień 2003 r. w kwocie 291 zł;

- za miesiąc październik 2003 r. w kwocie 492 zł;

- za miesiąc czerwiec 2004 r. w kwocie 209 zł;

- za miesiąc październik 2005 r. w kwocie 0,20 zł;

oraz za odsetki za zwłokę od w/w zaległości i koszty egzekucyjne.

W odwołaniu od powyższej decyzji P. G. wniósł o jej uchylenie w całości

i umorzenia postępowania w sprawie, wskazując iż naruszono przepisy art. 121 § 1 oraz 191 ustawy Ordynacja podatkowa, przez nieprzychylenie się do wskazywanej przez Stronę argumentacji, co narusza jej zdaniem zasadę swobodnej oceny dowodów oraz zasadę zaufania do organów podatkowych.