Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. IV SA/Gl 825/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2009 r. sprawy ze skargi S.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przyznania dofinansowania ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z [...] r. A.B., opiekun prawny S. B., wystąpiła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. o dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego w postaci łóżka leczniczego [...] ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Do wniosku załączyła m.in. zaświadczenie lekarskie potwierdzające wskazania do stosowania w/wym. łóżka.

Pismem z dnia [...]r. p.o. Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. poinformował wnioskodawcę o negatywnym rozpatrzeniu wniosku, a nadto wyjaśnił, że wskazane we wniosku łóżko rehabilitacyjne jest urządzeniem medycznym, zaś ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej nie przewiduje udzielania dofinansowania do tego typu sprzętu.

S. B. reprezentowana przez opiekuna prawnego A. B. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. pismo z dnia [...] r. zatytułowane odwołaniem od decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...] r., domagając się uchylenia tej decyzji i przyznania wnioskowanej pomocy, względnie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 106 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej w zw. z art. 107 § 1 k.p.a. poprzez niezachowanie wymogów jakim powinna odpowiadać decyzja, w tym braku pouczenia o możliwości jej zaskarżenia oraz art. 35a ust. 1 pkt 7c ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które mogą być finansowane ze środków PFRON, poprzez błędne przyjęcie, iż ustawa ta nie przewiduje dofinansowania do sprzętu objętego wnioskiem. Ponadto podniosła, że przy wydaniu decyzji nie uwzględniono słusznego interesu skarżącej.