Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Po 8/09

Dnia 14 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka Sędziowie WSA Marzenna Kosewska (spr.) WSA Barbara Koś Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2009 roku przy udziale sprawy ze skargi D. I. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 21 września 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o zwrot kwoty zabezpieczenia I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 27 lipca 2006 roku nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...],- ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ B. Koś /-/ M. Górecka /-/ M. Kosewska WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Pismem z dnia 28 kwietnia 2005 r. D. I., działający przez pełnomocnika - radcę prawnego B. F., wniósł o zwrot nienależnie pobranego świadczenia z tytułu naliczenia długu celnego dotyczącego zgłoszenia celnego z dnia 17 maja 2002 r. dokonanego na podstawie dokumentu SAD [...].

Wnioskodawca wskazał, że mocą decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w Poznaniu z dnia 21 marca 2003, nr [...] określona została kwota długu celnego dla powyżej wskazanego zgłoszenia celnego w wysokości [...] zł. Towar został objęty procedurą dopuszczenia do obrotu i zwolniony po przyjęciu zabezpieczenia generalnego nr [...] na kwotę [...] zł. W dniu 7 czerwca 2002 r. firma A A. D. złożyła jednorazowe zabezpieczenie poprzez wpłatę na konto sumy depozytowej w kwocie [...] zł; termin ważności zabezpieczenia określony został od dnia 7 czerwca 2002 r. do dnia 31 grudnia 2002 r. W kwietniu 2003 r. Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu wszczął postępowanie zmierzające do wyegzekwowania należności długu celnego, przyjmując jednak błędne założenie, iż odpowiedzialna za zapłatę wskazanych należności jest Agencja Celna [...] D. I. dokonująca zgłoszenia w imieniu A A. D. W związku z tym Dyrektor Izby Celnej wyegzekwował należności w drodze realizacji gwarancji ubezpieczeniowej nr [...] z dnia 16 października 2002 r. (będącej kontynuacją gwarancji nr [...] z dnia 22 października 2001 r.) złożonej przez Agencję Celną [...] D. I. Zdaniem wnioskodawcy powyższe działanie organu celnego było bezzasadne i naruszyło jego interesy, gdyż zabezpieczeniem zgłoszenia celnego z dnia 17 maja 2002 r. nie była gwarancja ubezpieczeniowa złożona przez wnioskodawcę, lecz jednorazowe zabezpieczenie gotówkowe złożone przez firmę A A. D. Ponadto w okresie dokonania zgłoszenia celnego wnioskodawca dysponował potwierdzeniem złożenia zabezpieczenia generalnego nr [...] z dnia 13 listopada 2001 r., które nie dotyczyło gwarancji ubezpieczeniowej wystawionej przez B S.A. nr [...] z dnia 16 października 2002 r., a wcześniejsza gwarancja nr [...] z dnia 22 października 2001 r. straciła ważność w październiku 2002 r. Przyjęcie przez Dyrektora Izby Celnej, że może realizować swoje roszczenie z późniejszej gwarancji ubezpieczeniowej tylko dlatego, ze stanowi ona kontynuację poprzedniej gwarancji jest - zdaniem wnioskodawcy sprzeczne z przepisami prawa oraz treścią dokumentów gwarancyjnych. Ponadto wnioskodawca zwrócił uwagę, że kwota długu celnego określona w decyzji ([...] zł) różni się zasadniczo od kwoty, do zapłaty której wezwane zostało B S.A. ([...] zł). W konsekwencji wnioskodawca stwierdził, iż pobrane należności tytułem realizacji nieważnej gwarancji ubezpieczeniowej winny zostać zwrócone.