Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. II SA/Sz 967/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Włodarczak-Siuda, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieuiszczenie opłaty za przejazd po drogach krajowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej T. T. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją nr [...] z dnia [...] nałożył na T. T. karę pieniężną w wysokości [...] zł, z tytułu wykonywania transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych, wymaganej zgodnie z art. 42 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym i jednocześnie umorzył postępowanie wobec H. T. jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w dniu [...], na drodze krajowej nr [...] w miejscowości [...], funkcjonariusze Grupy Mobilnej Wydziału Zwalczania Przestępczości działając z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...] wraz z przyczepą

o nr [...] należących do H. T. Kierowca pojazdu M. M. nie posiadał karty opłaty za przejazd po drogach krajowych oraz licencji lub zaświadczenia na wykonywanie transportu drogowego tłumacząc, że właściciel przedmiotowego pojazdu prowadzi gospodarstwo rolne i nie musi posiadać żadnych dokumentów na wykonywanie transportu drogowego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem o nr [...], z dnia [...] wszczął z urzędu postępowanie wyjaśniające w celu ustalenia czy w przedmiotowej sprawie został naruszony przepis art. 92 ust.1 ustawy o transporcie drogowym.