Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Wr 736/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi W D na rozstrzygnięcie nadzorcze W D z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie niewyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z r oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym W D - powołując się na art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1590 ze zm., zwanej dalej w skrócie "u.s.w.") - stwierdził nieważność uchwały Nr [...] S W D z dnia [...] r. w sprawie niewyrażenia zgody na rozwiązanie przez [...][...] S.A. stosunku pracy z radnym K Ś , z powodu istotnego naruszenia art. 27 ust. 2 u.s.w. oraz art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podkreślono, że wobec braku uzasadnienia wspomnianej uchwały, organ nadzoru wystąpił do P S W D o udzielenie informacji co do przesłanek niewyrażenia zgody i dostarczenie korespondencji prowadzonej między Sejmikiem a pracodawcą w sprawie objętej uchwałą. Na podstawie przedstawionych dokumentów W D ustalił, że radny S W D K Ś był zatrudniony na stanowisku D P w O [...][...] S.A. - H M i "..." w L , jednakże wskutek zmiany schematu organizacyjnego w O H i likwidacją stanowiska zajmowanego przez radnego, P Z [...] [...] S.A. wystąpił do S W D o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z K Ś

Według organu nadzoru, stosownie do postanowień art. 27 ust. 2 u.s.w., motywy pracodawcy, zamierzającego rozwiązać stosunek pracy z radnym, muszą być przedmiotem wnikliwych badań, ponieważ od ich wyników zależy, czy sejmik będzie zobowiązany odmówić wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym wskutek zaistnienia zdarzeń związanych z wykonywaniem mandatu przez radnego, czy też odmówi zgody z innego powodu, kierując się okolicznościami konkretnego przypadku. Niezbędne jest zatem uzasadnienie tego rodzaju aktu, jako że stanowi ono podstawowe źródło informacji o przesłankach i motywach rozstrzygnięcia organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Wprawdzie obowiązek sporządzenia uzasadnienia takiej uchwały nie został wprost ustanowiony przez ustawodawcę, jednakże można go wyprowadzić w drodze wykładni celowościowej.