Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2009 r., sygn. II SA/Gl 1271/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2009 r. sprawy ze skargi Spółki [...] w S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 maja 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 2120/03 w sprawie ze skargi B. N. i W. B. ( jako następców prawnych skarżącej H. B. ), M. N., K. S., M. M. i J. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. zmienia prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 maja 2005 r., sygn. akt II SA/Ka 2120/03 w ten sposób, że: a/ ze skargi B. N. i W. B. ( jako następców prawnych skarżącej H. B. ) oraz ze skargi M. N., K. S. i M. M.: uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., Nr [...], b/ orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, c/ oddala skargę J. N.; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Starosta B. rozpoznając sprawę ponownie, zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę w części obejmującej budowę kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami do działek prywatnych na terenie S., na wskazanych działkach, zaś odmówił wydania pozwolenia na budowę na innych działkach. Jako podstawa prawna podane zostały przepisy art. 28, 33 ust.1, 34 ust. 4 i 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (wówczas tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że planowana inwestycja jest zgodna z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i ważną decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu a inwestor uzyskał wymagane uzgodnienia i pozwolenia. Odmowę udzielenia pozwolenia na budowę w stosunku do części działek uzasadniono brakiem tytułu prawnego inwestora do dysponowania tymi nieruchomościami na cele budowlane.