Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 maja 2009 r., sygn. II SA/Lu 89/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Beata Skubis - Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2009r. sprawy ze skargi A. i M. małżonków S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz A. i M. małżonków S. kwotę 757 /siedemset pięćdziesiąt siedem/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 59 ust. 1, 60 ust. 1 i 4, 61 ust. 1-5 i 64 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z § 3 i § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie ustalania wymogów dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz.1588) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. po rozpoznaniu odwołania M. i A. T. małżonków S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla realizacji fermy norek o wielkości obsady ok. 71 DJP (28400 sztuk) średniorocznie wraz z obiektami towarzyszącymi na działce nr ewid. 32 położonej w miejscowości W. gmina M.

Sprawa została wszczęta na wniosek M. S. i była przedmiotem dwukrotnego rozpoznawania przez organy obu instancji.

Organ I instancji odmawiając po raz drugi - wskutek uchylenia poprzedniej decyzji przez organ odwoławczy - ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji wskazał, że inwestycja ta nie spełnia warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym tj. warunku dobrego sąsiedztwa. Organ ustalił bowiem, że w obszarze analizowanym znajduje się rozproszona zabudowa zagrodowa (w odległości 35 m i 75 m), w skład której wchodzą budynki mieszkalne, przeznaczone m.in. do "codziennego wypoczynku rolnika". Stwierdził, że wprawdzie tego rodzaju zabudowa łączy zarówno funkcję hodowlaną, jak i mieszkalną, to jednak w przypadku planowanej inwestycji funkcja hodowlano - produkcyjna będzie dominująca (hodowla, ubojnia i produkcja niewyprawionych skór) i nie da się pogodzić z funkcją mieszkalną. Ze względu na szczególny rodzaj przedmiotowej inwestycji organ potraktował ją jako "teren obsługi produkcji w gospodarstwie hodowlanym (RU), o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz.1587), a nie jako "zabudowę zagrodową w gospodarstwach rolnych, hodowlanych i ogrodniczych".