Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. III SA/Wa 45/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Hieronim Sęk, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Wnioskiem doręczonym Ministrowi Finansów w dniu 18 czerwca 2008 roku, Spółka pod firmą P. Sp. z o.o. (zwana dalej Skarżącą) wystąpiła o wydanie interpretacji indywidualnej. Przedstawiając stan faktyczny Skarżąca wskazała, że jako nabywca zawarła w dniu 20 stycznia 2006 roku wraz z najemcą oraz deweloperem przedwstępną umowę najmu nieruchomości na której deweloper zobowiązał się wybudować zaprojektowany specjalnie na potrzebny najemcy budynek biurowo-studyjny, jak również zawarła (jako kupujący) z deweloperem (jako sprzedającym) warunkową umowę sprzedaży tej nieruchomości, obie umowy były następnie modyfikowane przez aneksy. Budynek przed nabyciem nieruchomości miał zostać wybudowany przez dewelopera i przekazany do używania na podstawie umowy najmu na rzecz najemcy, wtedy też nieruchomość miała zostać nabyta przez Skarżącą, która w tym momencie docelowo stawała się wynajmującym. Umowa sprzedaży przewidywała, że Skarżąca jest zobowiązana do przedłożenia na rzecz dewelopera gwarancji bankowej zabezpieczającej część roszczeń dewelopera o zapłatę ceny sprzedaży. Skarżąca uprawniona była do nadzoru budowy, i w tym celu zatrudniła specjalistyczną firmę. Skarżąca zawarła umowę przedwstępną sprzedaży w formie aktu notarialnego jak również doprowadziła do ujawnienie jej roszczeń o zawarcie ostatecznej umowy sprzedaży w księdze wieczystej, co spowodowało, że po wybudowaniu budynku Skarżąca mogłaby skutecznie domagać się nabycia budynku za ustaloną, zasadniczo niezmienną cenę.